Дело № 1-117/11
Приговор
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Варненский районный суд <адрес>, в составе председательствующего по делу судьи Сенькова А.А., при секретаре судебного заседания – юристе 3 класса Яхиной О.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> юриста 1 класса Зотовой А.С., потерпевшей Аристовой Г.Ф., подсудимого Курочкина Л.П., его защитника - адвоката Барановой В.М., представившей удостоверение № и ордер №, в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Курочкина Л.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, работающего механизатором в ООО «Союз» <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка № года рождения, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Курочкин Л.П., ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе <адрес>, решил совершить хищение мяса свинины, принадлежащего Аристовой Г.Ф. Затем около № часов ДД.ММ.ГГГГ гражданин Курочкин Л.П., умышленно, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, обнаружил, что входная дверь дома была закрыта на незапертый навесной замок. После чего продолжая свои преступные действия около № часов ДД.ММ.ГГГГ Курочкин Л.П. руками снял с пробоев входной двери вышеуказанного дома незапертый замок и затем незаконно проник в жилище Аристовой Г.Ф. Находясь в данном жилище Курочкин Л.П. в холодильной камере расположенной в <адрес> обнаружил и тайно похитил № кг. мяса свинины стоимостью сумма за 1 кг., на сумму сумма принадлежащее гражданке Аристовой Г.Ф. После чего Курочкин Л.П. с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению причинив своими преступными действиями потерпевшей Аристовой Г.Ф. значительный материальный ущерб на сумму сумма
Органами предварительного следствия, данные действия Курочкина Л.П. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Защитник подсудимого – адвокат Баранова В.М. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Потерпевшая Аристова Г.Ф. и государственный обвинитель Зотова А.С., в судебном заседании, заявили о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция деяний инкриминируемых подсудимому не превышает десяти лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.
Суд соглашается с квалификацией деяния Курочкина Л.П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, обстоятельствами смягчающими наказание Курочкину Л.П., суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Курочкин Л.П., с самого начала предварительного следствия, весь период уголовного судопроизводства, давал последовательные признательные показания, а также иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как подсудимый частично, на сумму сумма, возместил потерпевшей стоимость похищенного.
В этой связи, наказание в отношении Курочкина Л.П., следует назначить с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку Курочкин Л.П. совершил тяжкое корыстное преступление против собственности, характеризуется посредственно, как лицо злоупотребляющее спиртным, привлекался к административной ответственности, суд полагает, что целям наказания определенным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы со штрафом.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства смягчающие наказание, а также то, что подсудимый ранее судим не был и к уголовной ответственности привлекается впервые, заявил о своем раскаянии и намерении в течение одного месяца полностью возместить потерпевшей причиненный ущерб, потерпевшая просит не назначать наказание в виде реального лишения свободы, суд находит возможным в данном случае применить ст. 73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы назначить условным, с испытательным сроком, в течение которого Курочкин Л.П. своим поведением должен доказать свое исправление, для чего возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, в течение двух месяцев, со дня вступления приговора в законную силу, возместить потерпевшей оставшуюся часть имущественного вреда причиненного преступлением, в размере сумма.
Решая вопрос о гражданском иске прокурора <адрес>, в интересах Аристовой Г.Ф., о взыскании с подсудимого имущественного вреда, с учетом уменьшения потерпевшей суммы иска до сумма, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Курочкин Л.П., со стоимостью похищенного согласен, иск признает полностью, в связи с чем, с него, на основании ст. 1064 ГК РФ, в порядке возмещения имущественного вреда, следует взыскать в пользу Аристовой Г.Ф. сумма.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, в данном случае, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Курочкина Л.П., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы Курочкину Л.П. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого, подсудимый, своим поведением должен доказать свое исправление, для чего возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, в течение двух месяцев, со дня вступления приговора в законную силу, возместить потерпевшей оставшуюся часть имущественного вреда причиненного преступлением, в размере сумма.
Гражданский иск прокурора <адрес> удовлетворить.
Взыскать с Курочкина Л.П. в пользу Аристовой Г.Ф., в порядке возмещения имущественного вреда, сумма.
Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.
Процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Барановой В.М. в размере сумма, за участие в судебном заседании по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при кассационном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья: Сеньков А.А.