Дело № 1-114/11
Приговор
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Варненский районный суд <адрес>, в составе председательствующего по делу судьи Сенькова А.А., при секретаре судебного заседания – юристе 3 класса Яхиной О.Р., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> юриста первого класса Зотовой А.С., подсудимого Сердченкова С.А., его защитника – адвоката Барановой В.М., представившей удостоверение № и ордер №, в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сердченкова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,
ДД.ММ.ГГГГ Варненским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, к штрафу 5000 рублей. Наказание не исполнено.
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Сердченков С.А. около № часов ДД.ММ.ГГГГ, находился на своем рабочем месте, в помещении машинно-тракторной мастерской (далее МТМ) ЗАО «Кулевчинское», расположенной по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в выше указанном помещении МТМ ЗАО «Кулевчинское», расположенном по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, из помещения МТМ перенес в тамбур запасного выхода МТМ ЗАО «Кулевчинское» запасные части от сельскохозяйственной техники, а именно:
- б/у шестерни 3-й, 6-й, 7-й и задней передачи КПП от трактора №;
- № б/у радиатора масляных от трактора №;
а также три отрезка б/у металлической трубы, диаметром № мм., длиною № метров каждый отрезок, после чего, с № тракторов марки №, находящихся в помещении МТМ, при помощи гаечных ключей, снял бронепровода длинною по № метра каждый, в количестве № штук, которые также перенес в тамбур запасного выхода помещения МТМ ЗАО «Кулевчинское», где спрятал вышеперечисленные товароматериальные ценности с целью последующего их хищения. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Сердченков С.А., с телегой пришел к помещению МТМ ЗАО «Кулевчинское», расположенному по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он, понимая, что не имеет права доступа в помещение МТМ во внерабочее время, незаконно руками проник через имеющийся между землей и воротами запасного выхода проем, в помещение тамбура запасного выхода МТМ ЗАО «Кулевчинское», из которого, умышленно, тайно похитил ранее приготовленные им:
- № отрезка б/у металлической трубы диаметром № мм., длиною № метров каждый отрезок;
- б/у шестерни 3-й, 6-й, 7-й и задней передач КПП от трактора №;
- № б/у радиатора масляных от трактора №;
- № б/у бронепроводов от трактора марки №, длиною № метра
каждый, принадлежащие ЗАО «Кулевчинское», общей стоимостью сумма. Складировав похищенное имущество в телегу, он с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ЗАО «Кулевчинское» материальный ущерб на сумму сумма.
Органами предварительного следствия, данные действия Сердченкова С.А. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Защитник подсудимого – адвокат Баранова В.М. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Представитель потерпевшей организации Пятина Н.Ф. письменно, а государственный обвинитель в судебном заседании, заявили о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция деяний инкриминируемых подсудимому не превышает десяти лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.
Суд соглашается с квалификацией деяния Сердченкова С.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
В этой связи, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Сердченков С.А. признался в хищении до возбуждения уголовного дела, на протяжении всего уголовного судопроизводства давал признательные показания, в том числе подтвердил их при проверке показаний на месте совершения преступления.
Поскольку подсудимый, указанное умышленное преступление средней тяжести совершил имея судимость по приговору Варненского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за совершение умышленного преступления средней тяжести, суд, на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание, следует назначить в виде лишения свободы.
Также суд учитывает, что Сердченков С.А. характеризуется отрицательно, в настоящее время не трудоустроен, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>».
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.
При этом суд, учитывая, вышеуказанное обстоятельство смягчающее наказание, а также то, что Сердченков С.А., имеет постоянное место жительства, полагает возможным в данном случае применить ст. 73 УК РФ и наказание считать условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, для чего возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, учебы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Приговор Варненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ следует исполнять самостоятельно.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, в данном случае, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Сердченкова С.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы Сердченкову С.А. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого, подсудимый, своим поведением должен доказать свое исправление, для чего возложить на Серченкова С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, учебы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.
Приговор Варненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Сердченкова С.А., в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.
После вступления настоящего приговора в законную силу, снять ограничение с порядка распоряжения и пользования вещественным доказательством – отрезком бронепровода от трактора №, находящимся на хранении у представителя потерпевшей организации Пятиной Н.Ф.
Процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Барановой В.М. в размере сумма, за участие в судебном заседании по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при кассационном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья: Сеньков А.А.