Дело № 1-113/2011
Приговор
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Варненский районный суд <адрес>, в составе председательствующего по делу судьи Сенькова А.А., при секретаре судебного заседания – юристе 3 класса Яхиной О.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> юриста 1 класса Зотовой А.С., потерпевшего Халаева Д.Д., подсудимой Абрамовой А.В., ее защитника - адвоката Барановой В.М., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимой Сычевой А.В., ее защитника – адвоката Калинина Ю.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №, в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сычевой А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не замужней, лишенной родительских прав в отношении троих несовершеннолетних детей, с основным общим образованием, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, без определенного места жительства, судимой,
ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № <адрес>, за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 156 УК РФ, к штрафу 6 000 рублей. Наказание не исполнено.
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Абрамовой А.В. родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданки РФ, не замужней, с основным общим образованием, не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Сычева А.В., около № часов ДД.ММ.ГГГГ, находилась по месту проживания Власенко М.З., в <адрес> в <адрес>, и при осмотре сумочки Власенко М.З., в комнате спальни указанного дома обнаружила в ней золотую серьгу 585 пробы весом № грамм. После чего, в указанное время у нее возник умысел на совершение хищения данной золотой серьги. Преследуя корыстные намерения, с целью кражи чужого имущества она, убедившись, что ее никто не видит, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и отсутствие у нее права на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба, и желая его наступления, около № часов ДД.ММ.ГГГГ, умышленно тайно похитила данную золотую серьгу 585 пробы весом № грамма стоимостью сумма, принадлежащую Власенко М.З., и с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив Власенко М.З., своими преступными действиями материальный ущерб на сумму сумма.
Указанные действия Сычевой А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Она же, в вечернее время около № часов ДД.ММ.ГГГГ, находилась в <адрес> в <адрес>, где распивала спиртное с Халаевым Д.Д. и ФИО Во время распития Халаев Д.Д., и ФИО уснули. В этот момент около № часов ДД.ММ.ГГГГ, у Сычевой А.В., возник преступный умысел направленный на похищение денежных средств из сумочки находящейся у Халаева Д.Д., при себе, а именно прицепленной к поясному ремню одетых на нем брюк. Преследуя корыстные намерения, с целью кражи чужого имущества, она убедившись, что ее никто не видит, имея прямой преступный умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и отсутствие у нее права на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба, и желая его наступления, во исполнение своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств, сняла с ремня брюк данную сумочку, и из нее умышленно, тайно похитила денежные средства в сумме сумма принадлежащие Халаеву Д.Д. После чего, выбросив сумочку во дворе данного дома, с похищенными денежными средствами в сумме сумма, скрылась и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Халаеву Д.Д., значительный материальный ущерб на сумму сумма.
Указанные действия Сычевой А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находящейся при потерпевшем.
Она же, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, совместно с Абрамовой А.В., договорилась совершить тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кур из помещения сарая расположенного во дворе дома Алехановой Е.А., по <адрес> в <адрес>, с этой целью они вдвоем проследовали к задней части двора дома Алехановой Е.А., по <адрес> в <адрес>. Далее перелезли через забор во двор указанного дома и прошли к помещению сарая. Убедившись, что их никто не видит, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и отсутствие у них права на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба, и желая его наступления, преследуя корыстные намерения, Абрамова А.В., открыла щеколду запирающую дверь сарая и открыв дверь она и Сычева А.В., проникли совместно в помещение данного сарая, где действуя в сговоре и сообща, путем совместных действий, умышленно поймали и умышленно, тайно похитили № домашних кур по цене сумма за одну курицу на сумму сумма принадлежащих Алехановой Е.А., после чего с похищенным скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями причинили Алехановой Е.А., материальный ущерб на сумму сумма.
Органами предварительного следствия данные действия Сычевой А.В. и Абрамовой А.В. квалифицированы в отношении каждой по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимые Сычева А.В. и Абрамва А.В., полностью согласились с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признали себя виновными в содеянном, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства.
Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с адвокатами и в их присутствии.
Защитники подсудимых поддержали ходатайство подзащитных о постановлении приговора в особом порядке.
Потерпевший Халаев Д.Д., государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшие Алеханова Е.А. и Власенко М.З. письменно, также заявили о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция деяний инкриминируемых подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.
Суд соглашается с квалификацией деяний Сычевой А.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Власенко М.З., по ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и размера наказания подсудимым, в порядке ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В этой связи, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
С учетом изложенного, наказание в отношении каждой из подсудимых по каждому инкриминируемому преступлению, следует назначать в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку Сычева А.В. последовательно, в течение непродолжительного периода времени совершила три умышленных преступления против собственности, два из которых средней тяжести, не работает, доходов, постоянного места жительства и собственной семьи не имеет, многократно привлекалась к административной ответственности, в том числе за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, характеризуется только отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками, не реагирующая на замечания, агрессивная, лживая, суд полагает, что назначение по каждому инкриминируемому преступлению наказаний не связанных с лишением свободы, будет противоречить целям наказания, определенным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. В этой связи, в отношении Сычевой А.В., по каждому преступлению, возможно назначение наказания только в виде лишения свободы.
Учитывая, что Абрамова А.В., также в сумма привлекалась к административной ответственности за мелкое хулиганство, характеризуется посредственно, как лицо склонное к совершению краж, не трудоустроена и трудоустроиться не пытается, суд полагает, что в данном случае вышеуказанным целям наказания, также будет отвечать только назначение наказания в виде лишения свободы.
Оснований для назначения в отношении Сычевой А.В. и Абрамовой А.А., по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства смягчающие наказание, суд полагает возможным в данном случае применить ст. 73 УК РФ и наказание в отношении каждой подсудимой, считать условным, с испытательным сроком, в течение которого Сычева А.В. и Абрамова А.В., своим поведением должны доказать свое исправление, для чего возложить на каждую обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, учебы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, в течение трех месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу возместить материальный ущерб потерпевшей Алехановой Е.А. в сумме сумма, а Сычевой А.В., кроме того, потерпевшему Халаеву Д.Д. в сумме сумма.
Рассматривая исковые заявления о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением, прокурора <адрес> в интересах Халаева Д.Д. к Сычевой А.В. в размере сумма, Алехановой Е.А. к Сычевой А.В. и Абрамовой А.В., в размере сумма суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку причинение ущерба в указанных размерах нашло свое подтверждение в материалах уголовного дела, гражданские ответчики с исками полностью согласны и их признают.
С учетом изложенного, названные исковые заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Сычевой А.В., следует исполнять самостоятельно.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде сумм выплаченных адвокатам по назначению суда, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Сычеву А.В., признать виновной в совершении преступлений:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Власенко М.З., предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ей наказание, в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев,
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Халаева Д.Д., предусмотренного п. п. «в, г» ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ей наказание, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алехановой Е.А., предусмотренного п. п. «а, б» ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ей наказание, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
За данные преступления, окончательное наказание Сычевой А.В. назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и определить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сычевой А.В., исполнять самостоятельно.
Абрамову А.В., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы Сычевой А.В. и Абрамовой А.В., считать условным, с испытательным сроком Сычевой А.В. – 4 (четыре года), Абрамовой А.В. 2 (два) года, в течение которых, каждая из подсудимых, своим поведением должна доказать свое исправление, для чего возложить на Сычеву А.В. и Абрамову А.В. на каждую обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, учебы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, в течение трех месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу возместить материальный ущерб потерпевшей Алехановой Е.А. в сумме сумма, а Сычевой А.В., кроме того, в течение трех месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу возместить материальный ущерб потерпевшему Халаеву Д.Д. в сумме сумма.
Меру пресечения Сычевой А.В. и Абрамовой А.В. – подписку о невыезде, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.
Гражданские иски прокурора <адрес> в интересах Халаева Д.Д. к Сычевой А.В. в размере сумма, Алехановой Е.А. к Сычевой А.В. и Абрамовой А.В., в размере сумма, удовлетворить полностью.
Взыскать с Сычевой А.В. в пользу Халаева Д.Д. сумма.
Взыскать солидарно с Сычевой А.В. и Абрамовой А.В. в пользу Алехановой Е.В. сумма.
Процессуальные издержки, в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам Барановой В.М. и Калинину Ю.Г. в размере по сумма, за участие в судебном заседании по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при кассационном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья: Сеньков А.А.