Дело № 1-123/11
Приговор
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Варненский районный суд <адрес>, в составе председательствующего по делу судьи Сенькова А.А., при секретаре судебного заседания – юристе 3 класса Яхиной О.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> юриста 1-го класса Зотовой А.С., подсудимого Воржева В.Е., его защитника - адвоката Барановой В.М., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Абаева В.В., его защитника адвоката Калинина Ю.Г., представившего удостоверение № и ордер №, в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Воржева В.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, учащегося <данные изъяты> <адрес>, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Абаева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Воржев В.Е. около <данные изъяты> утра ДД.ММ.ГГГГ совместно с Абаевым В.В, находился на территории Гимназии имени Карла Орфа <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник умысел, направленный на кражу чужого имущества из помещений столовой Гимназии имени Карла Орфа <адрес>, в связи с этим, Воржев В.Е. с целью кражи чужого имущества из помещений столовой Гимназии имени Карла Орфа <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из столовой Гимназии имени Карла Орфа <адрес> с Абаевым В.В. Далее Воржев В.Е. и Абаев В.В., с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, около <данные изъяты> утра ДД.ММ.ГГГГ прошли к столовой Гимназии имени Карла Орфа <адрес>, расположенной по адресу: с.. Варна, <адрес>, после чего они, продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества из помещений столовой, действуя в сговоре и сообща, Воржев В.Е. имеющемся при себе ножом, вытащил штапики оконного стекла окна помещения столовой Гимназии имени Карла Орфа <адрес>, руками снял наружное первое оконное стекло, передал его Абаеву В.В., далее Воржев В.Е. с помощью Абаева В.В., а именно встав ногами на колено ноги Абаева В.В., через верхнюю часть разбитого второго внутреннего оконного стекла незаконно проник в помещение столовой Гимназии имени Карла Орфа, откуда тайно умышленно похитил продукты питания, принадлежащие Аплееву С.Д., а именно:
1. Сливы в количестве № кг стоимостью сумма.
2. Виноград в количестве № кг стоимостью сумма.
3. Сыр «<данные изъяты>» в упаковке по № грамм в количестве № штук, по сумма за упаковку, стоимостью сумма.
4. 2-е банки Креветок весом по № грамм, по цене сумма за 1 банку, стоимостью сумма.
5.2-е упаковки Тунца весом по № грамм, по цене сумма за 1упаковку, стоимостью сумма.
6.2-е упаковки Сёмги весом по № грамм, по цене сумма за 1 упаковку, стоимостью сумма
7.8 упаковок Йогурта «<данные изъяты>» емкостью по № литра, по цене сумма
сумма за 1 упаковку, стоимостью сумма
8. 2-е пачки Творога весом по № грамм, по цене сумма за 1 пачку,
стоимостью сумма.
9. 2-е упаковки Кефира «<данные изъяты>» емкостью по № литра, по цене
рублей за 1 упаковку, стоимостью сумма.
10. 4-е пачки сливочного масла «<данные изъяты>» весом по № грамм, по
цене сумма за 1 пачку, стоимостью сумма.
11.3-и упаковки тетра пак сока «<данные изъяты>» емкостью по № литра,
цене сумма за 1 упаковку, стоимостью сумма.
12. 5-ть банок сгущенки «<данные изъяты>» емкостью по № грамм, по
не сумма за 1 банку, стоимостью сумма.
13. Банку мёда «<данные изъяты>» емкостью № грамм стоимостью сумма.
14. Ветчину нарезка весом 2 кг, по цене сумма за 1 кг, стоимостью сумма.
15. Окорок «<данные изъяты>» весом № кг, по цене сумма за 1 кг, стоимо стью сумма.
16. Карбонат «<данные изъяты>» весом № кг, по цене сумма за 1 кг, стоимостью сумма.
17. 3-е упаковки Форели весом по № грамм, по цене сумма за 1
паковку, стоимостью сумма.
18. Арбуз весом № кг, по цене сумма за 1 кг, стоимостью сумма.
19. Дыню весом № кг, по цене сумма за 1 кг, стоимостью сумма. А
всего на общую сумму сумма, в это время Абаев В.В. действуя в сговоре и согласованно с Воржевым В.Е. находился рядом со столовой гимназии имени Карла Орфа <адрес>, с тем, чтобы заранее предупредить Воржева В.В. о появлении людей, могущих помешать совершению кражи. Далее Воржев В.Е. открыл изнутри дверь запасного выхода столовой гимназии имени Карла Орфа <адрес>, с похищенными продуктами питания вышел через данный выход из столовой Гимназии имени Карла Орфа <адрес>, передал похищенное Абаеву В.В., после чего Воржев В.Е. вновь вернулся в столовую Гимназии имени Карла Орфа <адрес>, закрыл изнутри дверь запасного выхода, через окно, в которое ранее проникал в столовую Гимназии имени Карла Орфа <адрес>, вылез к Абаеву В.В., который в свою очередь ждал снаружи Воржева В.Е. с похищенными продуктами питания. В результате чего, Воржев В.Е. и Абаев В.В. действуя совместно тайно умышленно из корыстных побуждений похитили вышеуказанные продукты питания, принадлежащие Аплееву С.Д. Затем они с похищенными продуктами питания с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями материальный ущерб Аплееву С.Д. в размере сумма.
Органами предварительного следствия данные действия Воржева В.Е. и Абаева В.В. квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признали себя виновными в содеянном, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с адвокатами и в их присутствии.
Защитники подсудимых поддержали ходатайство подзащитных о постановлении приговора в особом порядке.
Потерпевший письменно, а государственный обвинитель в судебном заседании, также заявили о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждаются доказательствами имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция деяния инкриминируемого подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.
Суд соглашается с квалификацией деяния Воржева В.Е. и Абаева В.В. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и размера наказания подсудимым, в порядке ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В этой связи суд, в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание каждого из подсудимых, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Воржев В.Е. и Абаев В.В., до возбуждения уголовного дела сознались в содеянном, о чем дали признательные объяснения, в ходе всего уголовного судопроизводства давали признательные показания, которые подтвердили при их проверке на месте, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как большая часть похищенного имущества была ими выдана сотрудникам внутренних дел.
С учетом изложенного, наказание Воржеву В.Е. и Абаеву В.В. следует назначить в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание, что Воржев В.Е. и Абаев В.В., собственного заработка не имеют, характеризуются удовлетворительно, ранее судимы не были и к уголовной ответственности привлекаются впервые, Воржев В.Е. проходит профессиональное обучение, а Абаев В.В. заявил о своем раскаянии в содеянном, суд полагает, что целям наказания, определенным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений, в данном случае будет способствовать назначение наказания, в виде обязательных работ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, в данном случае, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Воржева В.Е. и Абаева В.В., каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить каждому наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Меру пресечения Воржеву В.Е. и Абаеву В.В. - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу, снять ограничение с порядка пользования и распоряжения вещественными доказательствами – продуктами питания, находящимся на хранении у потерпевшего Аплеева С.Д.
Процессуальные издержки, в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам: Калинину Ю.Г. и Барановой в.М., по сумма, за участие в судебном заседании по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при кассационном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья: Сеньков А.А.