Дело № 1-5/2011
Приговор
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Варненский районный суд <адрес>, в составе председательствующего по делу судьи Сенькова А.А., при секретаре судебного заседания – референте государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Веко М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> юриста 2-го класса Зотовой А.С., подсудимого Клюева Р.Г., его защитника - адвоката Калинина Ю.Г., представившего удостоверение № и ордер №, в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Клюева Р.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанного, не работающего, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
по настоящему делу под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Клюев Р.Г. около № часов ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, а именно зерна пшеницы из загрузочного бункера установки для первичной обработки зерна, используемого в качестве хранилища для временного хранения зерна пшеницы, расположенного на огороженной и охраняемой территории зернотока ООО «Ново – Варненское» в <адрес>, взяв с собой № пустых мешка, пришел к выше указанной территории зернотока. Реализовывая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он незаконно проник через металлическое ограждение на территорию зернотока ООО «Ново – Варненское» и проследовал к загрузочному бункеру, используемого в качестве хранилища для временного хранения зерна, из которого наполнил принесенные с собой № мешка, зерном пшеницы, общим весом № килограммов, после чего поочередно перенес данные мешки с зерном пшеницы к ограждению и перекинул их через него за территорию зернотока, таким образом, тайно похитил № килограммов зерна пшеницы, стоимостью сумма за один килограмм, а всего на общую сумму сумма. После чего с похищенным зерном пшеницы скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Ново – Варненское» материальный ущерб на сумму сумма.
Органами предварительного расследования, данные действия Клюева Р.Г. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании, а представитель потерпевшего письменно, также заявили о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция деяния инкриминируемого подсудимого, не превышает десяти лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.
Суд соглашается с квалификацией деяния Клюева Р.Г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В этой связи, согласно п. «и», «к» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Клюев Р.Г. признался в содеянном до возбуждения уголовного дела, на протяжении всего уголовного судопроизводства давал признательные показания, в том числе подтвердил их при проверке на месте совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, так как Клюев Р.Г. вернул похищенное ООО «Ново – Варненское» и наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка.
С учетом изложенного, наказание в отношении Клюева Р.Г. следует назначить в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Как личность Клюев Р.Г. характеризуется удовлетворительно, хотя ДД.ММ.ГГГГ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа по ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях за появление в общественных местах в состоянии опьянения, ранее к уголовной ответственности не привлекался, что свидетельствует о возможности его исправления без изоляции от общества.
Поскольку Клюев Р.Г. постоянной работы и постоянного источника доходов не имеет, суд не находит возможным назначение в отношении него наказания в виде штрафа и назначает наказание в виде обязательных работ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, в виде суммы выплаченной адвокату по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Клюева Р.Г., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Калинину Ю.Г. в размере сумма, за участие в судебном заседании по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при кассационном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья:подписьСеньков А.А.
Копия верна:
Судья:Сеньков А.А.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:Сеньков А.А.
Секретарь суда:Г.И.Файзулина