Дело № 1-120/11
Приговор
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Варненский районный суд <адрес>, в составе председательствующего по делу судьи Сенькова А.А., при секретаре судебного заседания – юристе 3 класса Яхиной О.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> юриста 3 класса Хамзина Р.Б., потерпевшей Бушмелевой О.С., подсудимого Санникова И.С., его защитника - адвоката Калинина Ю.Г., представившего удостоверение № и ордер №, в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Санникова И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным общим образованием, учащегося <данные изъяты> <адрес>, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Санников И.С., в дневное время ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения у многоквартирного <адрес>, обнаружил, что в одной из квартир дома отсутствует оконное стекло и хозяев нет дома. В результате чего у его возник умысел, направленный на кражу чужого имущества из указанной квартиры дома. Так он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> действуя во исполнении своего преступного умысла, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений Санников И.С., через проем в окне <адрес> осознавая, и понимая противоправный характер своих действий, незаконно проник в жилище гражданки Бушмелевой О.С. в с. Вapнa, по <адрес>, откуда умышленно, тайно похитил DVD проигрыватель № стоимостью сумма, принадлежащий гр. Бушмелевой О.С. После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Бушмелевой О.С., материальный ущерб сумме сумма.
Органами предварительного следствия, данные действия Санникова И.С. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Защитник подсудимого – адвокат Калинин Ю.Г. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Потерпевшая Бушмелева О.С. и государственный обвинитель, в судебном заседании, заявили о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция деяний инкриминируемых подсудимому не превышает десяти лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.
Суд соглашается с квалификацией деяния Санникова И.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд, в соответствии со ст. ст. 6,7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, обстоятельствами смягчающими наказание, суд, в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Санников И.С., признался в содеянном до возбуждения уголовного дела и с самого начала предварительного следствия, давал последовательные признательные показания, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, так как подсудимый добровольно выдал следователю похищенное.
В этой связи, наказание в отношении Санникова И.С. следует назначить с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку Санников И.С. является учащимся и собственного заработка не имеет, в 2011 году неоднократно привлекался к административной ответственности, суд полагает, что целям наказания, определенным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, в данном случае будет способствовать назначение наказания, в виде лишения свободы со штрафом.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
Вместе с тем, учитывая вышеприведенные обстоятельства смягчающие наказание, а также принимая во внимание, что Санников И.С. характеризуется положительно, заявил о своем раскаянии, потерпевшая к нему претензий материального и иного характера не имеет, просит строго его не наказывать, суд находит возможным применение к подсудимому ст. 73 УК РФ и назначение наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, для чего возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, учебы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, в данном случае, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Санникова И.С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы Санникову И.С. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого, подсудимый, своим поведением должен доказать свое исправление, для чего возложить на Санникова И.С. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, учебы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Калинину Ю.Г. в размере сумма, за участие в судебном заседании по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.
После вступления настоящего приговора в законную силу, снять ограничение с порядка распоряжения и пользования вещественным доказательством – DVD проигрывателем № находящимся на хранении у потерпевшей Бушмелевой О.С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при кассационном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья: Сеньков А.А.