Дело № 1-125/11
Приговор
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Варненский районный суд <адрес>, в составе председательствующего по делу судьи Сенькова А.А., при секретаре судебного заседания – юристе 3 класса Яхиной О.Р., с участием государственного обвинителя – помощника Карталинского транспортного прокурора юриста 1 класса Рахимбаевой А.Р., потерпевшего ФИО., подсудимого Сологубова Д.Г., его защитника - адвоката Калинина Ю.Г., представившего удостоверение № и ордер №, в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сологубова Д.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним (полным) общим образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Установил:
Сологубов Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> местного времени, находясь между зданиями почтового отделения и железнодорожного вокзала, в районе перрона ст. Тамерлан, расположенной в <адрес>, действуя открыто из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившегося в нанесении двух ударов кулаком по лицу и нескольких ударов в голову, бока и ноги ФИО воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего, открыто похитил у него путем срыва с плеча принадлежащую ФИО тряпочную сумку стоимостью сумма, в которой находились портмоне черного цвета стоимостью сумма и личные документы, а именно лицензия частного охранника № разряда, водительское удостоверение категории «<данные изъяты>», свидетельство об окончании курсов водителя категории <данные изъяты>», свидетельство об окончании курсов тракториста - машиниста, ИНН, страховое пенсионное свидетельство, личная карточка водителя, которые не представляют материальной ценности, после чего скрылся с места преступления, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму сумма. В результате умышленных преступных действий Сологубова Д.Г. потерпевшему ФИО также были причинены телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ имели место у гр-на ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно ссадины лица, ссадины правого локтевого сустава, ссадины обоих коленных суставов, которые возникли от воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок и при вышеуказанных обстоятельствах, которые не причинили вреда здоровью.
Органами предварительного следствия, данные действия Сологубова Д.Г. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Защитник подсудимого – адвокат Калинин Ю.Г. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Потерпевший и государственный обвинитель, в судебном заседании, заявили о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция деяний инкриминируемых подсудимому не превышает десяти лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.
Суд соглашается с квалификацией деяния Сологубова Д.Г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, обстоятельствами смягчающими наказание Сологубова Д.Г., суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Сологубов Д.Г., до возбуждения уголовного дела явился в правоохранительные органы и заявил о содеянном, затем, на протяжении всего уголовного судопроизводства давал последовательные признательные показания.
В этой связи, наказание в отношении Сологубова Д.Г., следует назначить с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая, что подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности, связанное с насилием к другому лицу, в 2011 году дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд полагает, что целям наказания определенным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы со штрафом.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также применения норм ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства смягчающие наказание, а также то, что подсудимый ранее судим не был и к уголовной ответственности привлекается впервые, заявил о своем раскаянии, суд находит возможным в данном случае применить ст. 73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы назначить условно, с испытательным сроком, в течение которого Сологубов Д.Г. своим поведением должен доказать свое исправление, для чего возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, учебы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, в данном случае, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Сологубова Д.Г., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы Сологубову Д.Г. считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого, подсудимый, своим поведением должен доказать свое исправление, для чего возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, учебы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Калинина Ю.Г. по назначению суда, в размере сумма, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при кассационном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья: Сеньков А.А.