Дело № 1-135/11
Приговор
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Варненский районный суд <адрес>, в составе председательствующего по делу судьи Сенькова А.А., при секретаре судебного заседания – советнике юстиции 3 класса Файзулиной Г.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> юриста 1-го класса Зотовой А.С., подсудимого Исмурзинова А.К., его защитника – адвоката Калинина Ю.Г., представившего удостоверение № и ордер №, в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Исмурзинова А.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, работающего слесарем ООО «Варненское», холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:
по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158УК РФ,
Установил:
Исмурзинов А.К., совместно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ около № часов решили соверщить кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору - коровы Забуга Т.К., после чего Исмурзинов А.К. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - коровы Забуга Т.К. Затем ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около № часов Исмурзинов А.К. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи коровы Забуга Т.К., из корыстных побуждений, находясь в поле, расположенном около <адрес>, незаконно завладели коровой Забуга Т.К., находящейся на вышеуказанном поле, после чего отогнали корову Забуга Т.К. в лесной колок, расположенный в поле, около <адрес>, где привязали корову Забуга Т.К. к дереву и таким образом тайно похитили корову Забуга Т.К., живым весом № килограмм, стоимостью сумма за 1 килограмм живого веса на сумму сумма. После чего ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Исмурзинов А.К. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая свои преступные намерения направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения из корыстных побуждений, исполняя оговоренные ранее роли каждого по хищению и забою коровы Забуга Т.К., пешком пришли к месту нахождения коровы Забуга Т.К. - в лесной колок, расположенный в поле около 6 километров южнее <адрес>, принеся с собою предметы необходимые для забоя коровы Забуга т.К., после чего около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном лесном колке, произвели забой коровы Забуга Т.К. тем самым тайно похитили и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб потерпевшей Забуга Т.К., на сумму сумма.
Органами предварительного расследования, данные действия Исмурзинова А.К. квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.
Потерпевший письменно, а государственный обвинитель в судебном заседании также заявили о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция деяния инкриминируемого подсудимого, не превышает десяти лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.
Суд соглашается с квалификацией деяния Исмурзинова А.К. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В этой связи, обстоятельствами смягчающими наказание Исмурзинова А.К., суд, на основании п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый на протяжении всего уголовного судопроизводства давал последовательные признательные показания, не отрицая своей вины.
В этой связи, наказание в отношении Исмурзинова А.К. следует назначить с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку Исмурзинов А.К. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, тщательно спланировав его и не отказываясь от своих намерений в течение нескольких дней, с момента похищения коровы, до ее забоя, участковым сотрудником органа внутренних дел характеризуется отрицательно, как лицо не делающее выводов и на путь исправления не вставшее, на замечания не реагирует имеет жалобы от односельчан, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, в данном случае не будет соответствовать целям наказания, определенным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, в отношении Исмурзинова А.К., возможно назначение наказания только в виде лишения свободы.
Учитывая, вышеуказанные обстоятельства смягчающие наказание, а также то, что Исмурзинов А.К. имеет постоянное место жительства и работы, заявил о своем намерении в течение одного месяца полностью возместить потерпевшей причиненный имущественный вред, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, администрацией Покровского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, суд находит возможным в данном случае применить ст. 73 УК РФ и наказание считать условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, для чего возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу полностью возместить потерпевшей Забуга Т.К. имущественный вред причиненный преступлением, в размере сумма.
Учитывая изложенное, суд оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не находит.
Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей Забуга Т.К., о взыскании с подсудимого имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере сумма, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Исмурзинов А.К., со стоимостью похищенного согласен, иск признает полностью, в связи с чем, с него, на основании ст. 1064 ГК РФ, в порядке возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, следует взыскать в пользу Забуга Т.К. сумма.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, в виде суммы выплаченной адвокату по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Исмурзинова А.К., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы Исмурзинову А.К. считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого, подсудимый, своим поведением должен доказать свое исправление, для чего возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу полностью возместить потерпевшей Забуга Т.К. имущественный вред причиненный преступлением, в размере сумма.
Исковое заявление Забуга Т.К. удовлетворить полностью.
Взыскать с Исмурзинова А.К. в пользу Забуга Т.К., в порядке возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением сумма.
Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.
Процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Калинину Ю.Г. в размере сумма, за участие в судебном заседании по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при кассационном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья: Сеньков А.А.