Дело 1-170/10
Постановление
о прекращении уголовного дела
и освобождении от уголовной ответственности
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Варненский районный суд <адрес>, в составе председательствующего по делу судьи Сенькова А.А., при секретаре судебного заседания – референте <данные изъяты> Веко М.А., с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> юриста 1 класса Колотова В.В., подсудимой Уткиной Н.А., ее защитника - адвоката Барановой В.М., представившей удостоверение № и ордер №, в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Уткиной Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданки Российской Федерации, с начальным общим образованием, работающей разнорабочей в МУП «ФИО2», не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, 2008 года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
Установил:
Уткина Н.А., обвиняется в том, что она в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, зная, что у находящегося в жилище ФИО1 имеется при себе мобильный телефон, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись ситуацией пока ФИО1 спал, она в одном из карманов верхней одежды ФИО1 нашла мобильный телефон марки «Nokia 1202-2» стоимостью Сумма рублей, однако в этот момент ФИО1, проснулся. Уткина продолжая свои преступные намерения, осознавая открытость своих действий с целью открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений, умышленно похитила данный телефон из кармана верхней одежды ФИО1, на требования ФИО1 остановиться и вернуть телефон не реагировала. После чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.
Органами предварительного следствия, данные действия Уткиной Н.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Потерпевший ФИО1 письменно заявил о прекращении уголовного дела в отношении Уткиной Н.А., в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ему ущерб полностью возмещен, подсудимая перед ними извинилась, он с ней полностью примирился и претензий к ней не имеет.
Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель, согласились о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Рассматривая данный вопрос, суд, принимает во внимание, что Уткина Н.А. ранее не судима и к уголовной ответственности привлекается впервые, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшим и полностью загладила причиненный ему вред путем возмещения стоимости похищенного, в содеянном раскаялась и извинилась перед ним.
С учетом изложенного, суд находит, что в данном случае соблюдены условия определенные ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Суд, в силу ч.10 ст.316 УПКРФ считает возможным процессуальные издержки, отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд,
Постановил:
Заявление потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела по обвинению Уткиной Н.А., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон, удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению Уткиной Н.А., в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ, от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения Уткиной Н.А. - подписку о невыезде, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.
Процессуальные издержки, в виде суммы в размере Сумма, подлежащей выплате адвокату Барановой В.М., за участие в судебном заседании по назначению суда, взыскать за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Варненский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: Сеньков А.А.