Дело № 1-156/10
Приговор
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Варненский районный суд <адрес>, в составе председательствующего по делу судьи Сенькова А.А., при секретаре судебного заседания – <данные изъяты> Веко М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> <данные изъяты> Зотовой А.С., подсудимых: Ермоленко В.А., его защитника адвоката Калинина Ю.Г., представившего удостоверение № и ордер №, Туфатулиной С.М., ее защитника адвоката Рузаева Е.И., представившего удостоверение № и ордер №, в зале судебного заседания <адрес> районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ермоленко В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным общим образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
Туфатулиной С.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, 1998 года рождения, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Ермоленко в.А. и Туфатулина С.М., в ночное время одного из дней конца ДД.ММ.ГГГГ года, вступив в предварительный сговор, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли к территории хозяйственного двора дома ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>, после чего открыли ворота ограждения указанной территории. Далее действуя в сговоре и сообща, находясь на территории хозяйственного двора дома ФИО9, подошли к помещению сарая, где Ермоленко В.А. открыл запорное устройство в виде крючка, и таким образом проникли в помещение сарая, откуда умышленно и тайно путем совместных действий похитили 2 кур несушек по цене за одну курицу Сумма рублей, а всего за двух кур на общую сумму Сумма рублей. После чего, с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО9 материальный ущерб на сумму Сумма рублей.
Органами предварительного следствия данные действия Ермоленко В.А. и Туфатулиной С.М. квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признали себя виновными в содеянном, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Защитники подсудимых поддержали ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Потерпевший ФИО9 телефонограммой, а государственный обвинитель, в судебном заседании, заявили о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция деяний инкриминируемых подсудимому не превышает десяти лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.
Суд соглашается с квалификацией деяния Ермоленко В.А. и Туфатулиной С.М. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимым, в порядке ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В этой связи, с учетом п. п. «и» и «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание каждого из подсудимых, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Ермоленко В.А. и Туфатулина С.М., признались в содеянном до возбуждения уголовного дела, на протяжении всего уголовного судопроизводства давали признательные показания и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как подсудимые полностью возместили ущерб причиненный потерпевшему.
С учетом изложенного, наказание в отношении каждого из подсудимых, следует назначить в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, обстоятельством смягчающим наказание в отношении Туфатулиной С.М., суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у нее малолетнего ребенка.
Учитывая, что Ермоленко В.А. и Туфатулина С.М. нигде не работают, специальности и источника доходов не имеют, согласно характеристики главы Лейпцигского сельского поселения трудоустроиться не пытаются, злоупотребляют спиртным, каждый из них состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Алкоголизм II степени. Запойная форма», Ермоленко В.А., на протяжении последнего года, четырежды привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хулиганство, распитие алкогольной продукции в общественных местах и появление в общественным местах в состоянии опьянения, участковым инспектором милиции характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, не контролирующее свои поступки в состоянии алкогольного опьянения, Туфатулина С.М. участковым инспектором милиции характеризуется с отрицательной стороны, воспитанием своего ребенка не занимается и с ним не проживает, привлекалась к административной ответственности за правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, в данном случае не способствуют исправлению осужденных, в связи с чем, в отношении них возможно назначение наказания только в виде лишения свободы.
Поскольку подсудимые ранее судимы не были, а Туфатулина С.М. к уголовной ответственности привлекаются впервые, потерпевший просил строго их не наказывать, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, применяет к ним ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденные своим поведением должны доказать свое исправление и не находит необходимым применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая вышеуказанные, установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о зависимости Ермоленко В.А. и Туфатулиной С.М. от алкоголя, суд полагает необходимым, в период испытательного срока, возложить на каждого из подсудимых обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и пройти курс лечения от алкоголизма.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, в данном случае, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Ермоленко В.А. и Туфатулину С.М., каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на:
- Ермоленко В.А. 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы,
- Туфатулиной С.М. 3 (три) месяца, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Ермоленко В.А. и Туфатулиной С.М. считать условным, с испытательным сроком в отношении каждого 1 (один) год, в течение которого, подсудимые своим поведением должны доказать свое исправление, для чего возложить на Ермоленко В.А. и Туфатулину С.М. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и пройти курс лечения от алкоголизма, каждому.
Меру пресечения Ермоленко В.А. и Туфатулиной С.М. - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Процессуальные издержки, в виде сумм в размерах по Сумма рублей Сумма копеек, подлежащих выплате адвокатам Калинину Ю.Г. и Рузаеву Е.И., за участие в судебном заседании по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при кассационном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья: А.А. Сеньков