Дело № 1-169/10
Приговор
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
<адрес> районный суд <адрес>, в составе председательствующего по делу судьи Сенькова А.А., при секретаре судебного заседания – <данные изъяты> Веко М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> <данные изъяты> Зотовой А.С., подсудимого Медведева А.С., его защитника - адвоката Рузаева Е.И., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Неустроева А.М., его защитника адвоката Барановой В.М. представившей удостоверение № и ордер №, в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Медведева А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, разнорабочего «ФИО2», разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 70 УК РФ и приговора от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожденного условно-досрочно по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5 месяцев 9 дней ДД.ММ.ГГГГ;
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Неустроева А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным общим образованием, разнорабочего ООО «ФИО3», холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес>, за совершение в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года и феврале ДД.ММ.ГГГГ года двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Медведев А.С. и Неустроев А.М. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь у подъезда <адрес> по адресу: <адрес>, вступив в предварительный преступный сговор, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, совместно залезли на балкон <адрес> вышеуказанного дома. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, разбили стекло установленное в двери балкона и открыв дверь, незаконно проникли в жилище ФИО1 где действуя в сговоре и сообща, из помещения комнаты зала, умышленно, тайно похитили принадлежащие ФИО1 DVD-проигрыватель марки «LG DGK 774», стоимостью Сумма рублей и 4 DVD – диска с записью фильмов и музыки, стоимостью Сумма рублей за один DVD- диск, на сумму Сумма рублей, а всего на общую сумму Сумма рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму Сумма рублей.
Органами предварительного следствия данные действия Медведева А.С. и Неустроева А.М. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Медведев А.С., кроме того, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к дому № по <адрес>, после чего, разорвав руками москитную сетку на створке форточки в кухонном окне <адрес>, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение кухни квартиры ФИО3, откуда умышленно тайно похитил:
1 килограмм гороха, стоимостью Сумма рублей,
1 килограмм перловки, стоимостью Сумма рублей,
1 килограмм риса, стоимостью Сумма рублей,
1 килограмм гречневой крупы, стоимостью Сумма рублей,
1 килограмм макаронных изделий, стоимостью Сумма рублей,
2 пачки сигарет «Балканская звезда», стоимостью Сумма рублей за одну пачку, на сумму Сумма рублей,
2 батона хлеба, стоимостью Сумма рубля Сумма копеек за один батон, на сумму Сумма рублей,
30 куриных яиц, стоимостью Сумма рубля за одно яйцо, на сумму Сумма рублей,
одну 2 –х литровую банку, заполненную топленым гусиным жиром, стоимостью Сумма рублей,
одну 2-х литровую банку, заполненную топленым утиным жиром, стоимостью Сумма рублей, после чего проследовал в помещение другой комнаты данной квартиры, где из под подушки, лежавшей на диване, похитил денежные средства в сумме Сумма рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму Сумма рублей.
Органами предварительного следствия данные действия Медведева А.С. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признали себя виновными в содеянном, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с адвокатами и в их присутствии.
Защитники подсудимых поддержали ходатайство подзащитных о постановлении приговора в особом порядке.
Потерпевшие, каждый в отдельности письменно, а государственный обвинитель в судебном заседании, также заявили о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждаются доказательствами имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция деяния инкриминируемого подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.
Суд соглашается с квалификацией деяния Медведева А.С. и Неустроева А.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания подсудимым, в порядке ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личности виновных, наличие смягчающих и у Медведева А.С. отягчающего наказание обстоятельства, а у Неустровева А.М. отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Назначая наказание в отношении Медведева А.С., суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
В этой связи, согласно п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказания каждого из подсудимых, суд признает наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, так как Медведев А.С. признался в каждом из инкриминированных деяний до возбуждения уголовного дела, он и Неустроев А.М. на протяжении всего уголовного судопроизводства давали признательные показания, изобличающие как себя, так и друг друга, в том числе в ходе проверки показаний на месте.
Поскольку Неустроев А.М. до возбуждения уголовного дела полностью вернул похищенное потерпевшему ФИО1, суд, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим его наказание признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
С учетом изложенного, наказание в отношении Неустроева А.М. следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в виде рецидива преступлений, поскольку указанные кражи совершил имея судимость по приговорам <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за совершение умышленного тяжкого преступления и умышленного преступления относящегося к категории средней тяжести, за которые он отбывал реальное лишение свободы.
Руководствуясь нормами п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд полагает, что в противоправных действиях Медведева А.С. в отношении как ФИО1, так и ФИО3 имеется опасный рецидив.
В этой связи, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ в отношении Медведева А.С. возможно назначение наказания только в виде лишения свободы.
К выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, суд приходит и в отношении Неустроева А.М., поскольку данный подсудимый не работает и дохода не имеет, в связи с чем, штраф в пределах санкции ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Оснований для назначения каждому из подсудимых дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также применения норм ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих наказание каждого из подсудимых, а также то, что они на учете у психиатра и нарколога не состоят, характеризуются удовлетворительно, трудоустроены, односельчане и отдел кадров ООО «ФИО3» ходатайствуют не лишать Неустроева А.М. свободы, по мнению суда, свидетельствует о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества, в связи с чем, в отношении каждого из них возможно применение ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать свое исправление, возложив на каждого обязанность не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, а на Медведева А.С., кроме того, возместить имущественный вред причиненный потерпевшему ФИО3
Поскольку Неустроев А.М. инкриминируемое деяние совершил до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора <адрес> районного суда об осуждении по
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и находит возможным исполнение упомянутого приговора от ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно.
Рассматривая гражданский иск прокурора <адрес> о возмещении имущественного вреда в интересах ФИО3, в размере Сумма рублей, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Причинение Медведевым А.С. ущерба ФИО3, в указанных размерах, подтверждается материалами дела.
Гражданский ответчик Медведев А.С., указанный иск признает полностью, возражений против него не имеет и заявляет о готовности полного возмещения причиненного вреда.
В этой связи, на основании ст. 1064 ГК РФ в порядке возмещения имущественного вреда следует взыскать с Медведева А.С. в пользу ФИО3 – Сумма рублей.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, в виде сумм выплаченных адвокатам по назначению суда, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Медведева А.С., признать виновным в совершении преступлений:
в отношении ФИО1, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев, со штрафом Сумма рублей, без ограничения свободы,
в отношении ФИО3, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом Сумма рублей, без ограничения свободы.
Окончательное наказание за данные преступления, Медведеву А.С., назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и определить в виде лишения свободы, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом Сумма (Сумма) рублей.
Неустроева А.М., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, со штрафом Сумма рублей, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы Медведеву А.С. и Неустроеву А.М., каждому считать условным, с испытательным сроком: Медведеву А.С. - 4 (четыре) года, Неустроеву А.М. – 3 (три) года, в течение которого, каждый из подсудимых, своим поведением должен доказать свое исправление, для чего возложить на Медведева А.С. и Неустроева А.М., на каждого, обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, а на Медведева А.С., кроме того в течение 3 (трех) месяцев после вступления настоящего приговора в законную силу, полностью возместить имущественный вред причиненный потерпевшему ФИО3, в размере Сумма (Сумма) рублей.
Наказание в виде штрафа, Медведеву А.С. и Неустроеву А.М., каждому, исполнять реально.
Меру пресечения подсудимым - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Приговор Варненского районного суда, в отношении Неустроева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.
Исковое заявление прокурора <адрес> к Медведеву А.С., в интересах ФИО3, о возмещении причиненного имущественного вреда, удовлетворить полностью.
Взыскать с Медведева А.С. в пользу ФИО3 Сумма (Сумма) рублей в счет возмещения причиненного имущественного вреда.
По вступлению приговора в законную силу, снять ограничение с порядка пользования и распоряжения вещественными доказательствами: DVD-проигрывателем марки «LG», DVD – дисками в количестве 4 штук с записью фильмов и музыки, находящимся на хранении у потерпевшего ФИО1
Процессуальные издержки, в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам: Рузаеву Е.И. – Сумма рублей Сумма копеек, Барановой в.М. – Сумма рублей Сумма копеек, за участие в судебном заседании по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при кассационном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья:подписьСеньков А.А.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.