Дело № 1-177/10
Приговор
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Варненский районный суд <адрес>, в составе председательствующего по делу судьи Сенькова А.А., при секретаре судебного заседания – <данные изъяты> Веко М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> <данные изъяты> Зотовой А.С., подсудимого Чернева А.А., его защитника - адвоката Калинина Ю.Г., представившего удостоверение № и ордер №, в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Чернева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, работающего контролером службы внутреннего контроля ООО «ФИО1» отд. <адрес>, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> зерноток, не судимого,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
Установил:
Чернев А.А., около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, а именно решив прокатиться на автомашине марки «ГАЗ САЗ 3507», государственный номер №, находясь на территории зернотока отд. Бородиновка ООО «ФИО1», <адрес>, воспользовавшись отсутствием водителя автомашины марки «ГАЗ САЗ 3507» государственный номер №, которая находилась на указанной территории у сторожевого помещения, продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, действуя, умышленно, руками открыл незапертую водительскую дверь указанной автомашины, затем сел на водительское место за управление указанной автомашины, ключом зажигания запустил двигатель автомашины и таким образом тронулся начав движение. Далее двигаясь по территории проехав 300 метров, Чернев А.А. не справившись с управлением, допустил наезд на препятствие и оставил автомашину марки «ГАЗ САЗ 3507» государственный номер № на территории зернотока отд. Бородиновка ООО «ФИО1» <адрес>.
Органами предварительного расследования, данные действия Чернева А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, в судебном заседании, а потерпевший письменно, также заявили о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция деяния инкриминируемого подсудимой, не превышает десяти лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.
Суд соглашается с квалификацией деяния Чернева А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В этой связи, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Чернев А.А. признался в содеянном до возбуждения уголовного дела, на протяжении всего уголовного судопроизводства давал признательные показания, в том числе в ходе проверки показаний на месте.
С учетом изложенного, наказание в отношении Чернева А.А. следует назначить в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Что же касается указания в обвинительном заключении о таком обстоятельстве отягчающим наказание Чернева А.А., как рецидив, то суд считает его не состоятельным, поскольку Чернев А.А. на момент совершения преступления судимости не имеет, поскольку освободился из мест лишения свободы за отбытие преступления средней тяжести в ДД.ММ.ГГГГ
Как личность Чернев А.А. характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, согласно характеристики с места работы неоднократно появлялся на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что назначение наказания не связанного с лишением свободы, а именно в виде штрафа, ограничения свободы, ареста, в данном случае, не будет соответствовать целям наказания определенным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, в отношении Чернева А.А. возможно назначение наказания только в виде лишения свободы.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, его заявление о раскаянии, суд полагает возможным в данном случае применить ст. 73 УК РФ и наказание считать условным, с испытательным сроком, в течение которого Чернев А.А. своим поведением должен доказать свое исправление, для чего возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Также суд полагает необходимым возложить на Чернева А.А. обязанность пройти курс лечения от алкоголизма, так как по месту работы он характеризуется как злоупотребляющий спиртным, неоднократно появлялся на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, в виде суммы выплаченной адвокату по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Чернева А.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы Черневу Александру Анатольевичу считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года в течение которого, подсудимый, своим поведением должен доказать свое исправление, для чего возложить на Чернева А.А. обязанность: не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, пройти курс лечения от алкоголизма в месячный срок.
Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Калинину ю.Г. в размере СУММА, за участие в судебном заседании по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при кассационном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья:Сеньков А.А.