Дело № 1-162/10
Приговор
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес>, в составе председательствующего по делу судьи Сенькова А.А., при секретаре судебного заседания – <данные изъяты> <данные изъяты> Веко М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> <данные изъяты> Зотовой А.С., представителя потерпевшего Щербаковой Е.А., подсудимых: Пастух К.В., его защитника-адвоката Калинина Ю.Г., представившего удостоверение № и ордер №, Курбанова Р.М., его защитника-адвоката Барановой В.М., представившей удостоверение № и ордер №, в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пастух К.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, холостого, невоеннообязанного, не работающего, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев 18 дней;
2. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере Сумма рублей, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
Курбанова Р.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ на ст. <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Пастух К.В. и Курбанов Р.М., около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору, группой лиц, совершили кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В указанный день, бригадой рабочих проводились ремонтные работы подъездных железнодорожных путей элеватора ОАО «ФИО7», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе чего, были демонтированы рельсы, а крепления к ним: гайки, шайбы, болты и клеммы, пригодные для дальнейшего использования, помещены в три полиэтиленовых мешка и находились в лесопосадке, расположенной около 100 метров, от места проведения работ.
Пастух К.В. и Курбанов Р.М., проходя около указанной лесополосы, обнаружили данные мешки и преследуя корыстные побуждения, договорились тайно их похитить, намереваясь сдать в пункт приема металла, получить деньги и использовать их по своему усмотрению. Осуществляя задуманное, Пастух К.В. и Курбанов Р.М., в тот же день, около 14 часов, действуя согласованно, тайно от других лиц, совместными усилиями загрузили указанные мешки, в которых находились 126 клемных гаек, 138 2-х витковых шайб, 67 клемных болтов, 114 клемм ПК-65, принадлежащих ОАО «ФИО7», на имевшийся у них велосипед и за два рейса, в первый рейс два мешка, во второй один мешок, перевезли похищенное к месту жительства Курбанова Р.М.: в <адрес>, где хранили похищенное, а один из мешков с гайками, шайбами, ботами и клеммами Курбанов Р.М. ДД.ММ.ГГГГ сдал в пункт приема металла, распорядившись полученными деньгами по своему усмотрению. Указанными действиями Пастух К.В. и Курбанов Р.М. причинили ОАО «ФИО7» ущерб, в размере Сумма рублей.
Органами предварительного расследования, данные действия подсудимых квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Пастух К.В. в судебном заседании, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он с Курбановым Р.М. пошли собирать металлолом у подъездных путей к ФИО9 ОАО ФИО8, где увидели, что рабочие разбирают железную дорогу подъездных путей. Рядом лежали разобранные рельсы, гайки, клеммы, болты, шайбы, все то, на что крепятся к шпалам рельсы. У рабочих они спросили можно ли им забрать данные гайки, шайбы, клеммы, которые они откручивали, на что рабочие путейцы пояснили им, что нельзя их брать, им данные изделия нужны, так как они меняют рельсы и будут их обратно закручивать. Пройдя от рабочих примерно 100 метров, в пасадках у железнодорожных путей, они обнаружили три мешка с такими же металлическим гайками, клеммами и болтами и совместно с Курбановым Р.М. договорились их забрать и сдать в пункт приема металла, чтобы получить деньги и использовать их на свои нужды. При этом они понимали, что это чужое имущество, и брать его без разрешения хозяев нельзя. Совместно с Курбановым Р.М., на велосипеде, они, в тот же день, в два рейса отвезли эти мешки во двор дома Курбанова Р.М., где хранили. Первый раз загрузили два мешка, а во второй один мешок с гайками, клеммами и болтами. На следующий день Курбанов Р.М. один из мешков сдал в пункт приема металла, получив деньги, потратив их на продукты.
Последовательность показаний Пастух К.В., подтверждается протоколом проверки его показаний на месте (л.д. 69-71).
Курбанов Р.М. в судебном заседании, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и, допрошенный отдельно, дал аналогичные показания, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ днем, собирая с Пастух К.В. металлолом у подъездных путей к ФИО9 ОАО ФИО8, видел, что рабочие разбирали железную дорогу подъездных путей. На пути лежали разобранные рельсы, гайки, клеммы, болты. Он и Пастух К. у рабочих путейцев спросили можно ли им собрать данные гайки, шайбы, клеммы, которые они откручивали, на что рабочие путейцы пояснили им, что нельзя их брать, им данные изделия нужны, так как они меняют рельсы. Уходя домой и проходя мимо посадок деревьев расположенных не далеко от данных подъездных путей, они обнаружили 3 полиэтиленовых белых мешка, в которых находились гайки, шайбы, болты и клеммы с данных подъездных железнодорожных путей. Они поняли, что эти изделия, с подъездных железнодорожных путей и им их запрещено брать, однако совместно с Пастух К.В. договорились похитить мешки с металлом, для того чтобы его в дальнейшем сдать на металлолом и получить денег. Сразу же, совместно они погрузили на велосипед и увезли ему в дом все эти мешки в два рейса, в первый раз два мешка, во второй один мешок, где хранили, а на следующий день он один из мешков с гайками сдал в пункт приема металла, а полученные деньги потратил на продукты.
Последовательность показаний Курбанова Р.М., подтверждается протоколом проверки его показаний на месте (л.д. 72-74).
Помимо признательных показаний подсудимых, их виновность в совершении инкриминируемого деяния, полностью доказывается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Так, представитель потерпевшего Щербакова Е.А. пояснила суду, что в собственности ОАО «ФИО8», находится элеватор расположенный в <адрес>, а также подъездные железнодорожные пути ведущие к складам ОАО «ФИО8», расположенные у элеватора. По предписанию Ростехнадзора ОАО «ФИО8» заключило договор с бригадой рабочих на ремонт данного подъездного пути. После подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ бригада приступила к ремонту данного пути. Спустя некоторое время руководству и ей от начальника службы безопасности ФИО6, стало известно, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ при производстве ремонтных работ данного железнодорожного пути было похищено 126 клемных гаек, 138 2-х витковых шайб, 67 клемных болтов, 114 клемм ПК-65. Данные детали были пригодны для эксплуатации и при производстве ремонтных работ, должны были быть установлены обратно на подъездной железнодорожный путь, ведущий к складам ОАО «ФИО8». Позже, от сотрудников милиции, ей стало известно, что к совершению данной кражи причастны Пастух К.В. и Курбанов P.M. жители <адрес>. Преступными действиями данных граждан ОАО «ФИО8» был причинен материальный ущерб в размере Сумма рублей, который возмещен, так как похищенное имущество возвращено и установлено на подъездные пути.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний, следует, что
ФИО1 (л.д. 56-57) состоит в должности начальника отдела грузоперевозок ОАО «ФИО8». По предписанию «Ростехнадзора» ОАО «ФИО8» заключило договор с бригадой в лице ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о производстве ремонта подъездных железнодорожных путей к элеватору ОАО «ФИО8» в <адрес>. После подписания договора бригада ФИО5 преступила к ремонту. Они демонтировали рельсы, обрезали их концы и состыковав по новому устанавливали их на подъездные железнодорожные пути. При осуществлении данных работ бригада ФИО5 складывала в полиэтиленовые мешки болты клемные с гайками, шайбы двух витковые, клеммы ПК-65, от данных железнодорожных путей, для того чтобы они сохранились, так как они будут устанавливаться обратно на пути. Данные детали находились в рабочем состоянии и пригодны для эксплуатации. Через некоторое время ему стало известно от ФИО5 что с посадок у подъездных железнодорожных путей было похищено три полиэтиленовых мешка в которых находились вышеуказанные детали, а именно 126 клемных гаек, 138 2-х витковых шайб, 67 клемных болтов, 114 клемм ПК-65. Позже ему стало известно что данные детали похитили Пастух К.В. и Курбанов P.M. жители <адрес>. В настоящее время данные детали были изъяты сотрудниками милиции и возвращены ОАО «ФИО8».
ФИО5 (л.д. 58-59) по договорам с организациями, имеющими железнодорожные пути, работает с бригадой по ремонту железнодорожных путей. Так ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО8», с ним был заключен договор о производстве ремонта подъездного железнодорожного пути к элеватору ОАО «ФИО8». После чего он набрал бригаду рабочих путейцев, состоящую из 4-х человек, включая его. После заключения договора они приступили к работе. ОАО «ФИО8» на основании предписания «ФИО10» обязан был устранить неполадки на подъездном железнодорожном пути. В их обязанности по договору входило устранить дефектные рельсы. При осуществлении данных работ необходимо было снять рельсы с путей, для этого были сняты: клемные болты, клемные гайки, 2-х витковые шайбы и клеммы ПК-65. Так как данные работы были подготовительными, то его бригада данные гайки, клеммы, шайбы, болты складировали в 3 полиэтиленовых мешка, после чего их убирали в сторону в посадки, чтобы они не мешались, в связи с тем, что данные работы производились несколько дней. Также они их туда положили, для того чтобы когда они работали их не похитили. Данные вышеизложенные детали были пригодны в дальнейшей их эксплуатации и после проведения всех работ были установлены на место. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда они производили работы на подъездном железнодорожном пути у элеватора ОАО «ФИО8» к ним подошли двое неизвестных ему мужчины, которые попросили у них взять металлические детали, которые они снимали, а именно гайки, клеммы, болты, на что, они им пояснили, что данные детали им нужны и необходимы для производства ремонта. После чего данные мужчины ушли. После окончания работ они обнаружили, что данные 3 мешка в которых находились клеммные гайки, клеммные болты, 2-х витковые шайбы и клеммы ПК-65 были похищены. Об этом доложили ФИО1 В дальнейшем ему стало известно, что данные 3 мешка с вышеуказанными деталями похитили Пастух К.В. и Курбанов P.M., которые у них спрашивали взять металлические детали с путей, на что они им запретили это делать. Похищенные данными гражданами детали пригодны для эксплуатации.
ФИО2 (л.д. 60-62) была очевидцем того, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Пастух К.В., совместно с Курбановым P.M. пошли собирать металлолом Через некоторое время Курбанов Р. совместно с Пастух К. во двор их дома принесли 3 полиэтиленовых мешка, в которых находились металлические болты, гайки, шайбы. Пастух и Курбанов пояснили ей, что данные детали они нашли у элеватора <адрес>. На утро ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Курбановым Р. один мешок с вышеуказанными деталями сдали в пункт приема металлолома в <адрес>. Позже ей стало известно, что Пастух К.В. совместно с Курбановым P.M. данные детали тайно похитили с подъездных железнодорожных путей к элеватору ОАО «ФИО8». После чего данные детали были изъяты сотрудниками милиции.
ФИО4 (л.д. 64-65) ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Курбанова P.M., который в его присутствии добровольно показал и рассказал что он около 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с Пастух К.В. находились на подъездных железнодорожных путях к элеватору ОАО «ФИО8» в <адрес>, где производился ремонт данных путей. Они спросили у рабочих путейцев взять металлические детали от данных путей, то есть гайки, болты, клеммы, шайбы, на что рабочие им запретили. После чего Курбанов P.M. вступив в предварительный преступный сговор с Пастух К.В. на хищение металлических деталей с данных подъездных путей, которые были разобраны, обнаружили и тайно похитили 3 полиэтиленовых мешка, в которых находились данные детали, а именно гайки, шайбы, болты и клеммы, в каком количестве им неизвестно. Данные мешки они перевезли на велосипеде во двор дома Курбанова Р. В дальнейшем они были, изобличены в данном преступлении сотрудниками милиции.
Мельников а.В. (л.д. 62-63) ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Пастух К.В., который в его присутствии добровольно показал и рассказал что он около 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с Курбановым Р. находились на подъездных железнодорожных путях к элеватору ОАО «ФИО8» в <адрес>, где производился ремонт данных путей. Они спросили у рабочих путейцев взять металлические детали от данных путей, то есть гайки, болты, клеммы, шайбы, на что рабочие им запретили. После чего Пастух К. вступив в предварительный преступный сговор с Курбановым Р. на хищение металлических деталей с данных подъездных путей, которые были разобраны, обнаружили и тайно похитили 3 полиэтиленовых мешка, в которых находились данные детали, а именно гайки, шайбы, болты и клеммы, в каком количестве им неизвестно. Данные мешки они перевезли на велосипеде во двор дома Курбанова Р. В дальнейшем они были, изобличены в данном преступлении сотрудниками милиции.
Подсудимые Пастух К.В. Курбанов Р.М., в судебном заседании, с вышеуказанными показаниями свидетелей, полностью согласились.
Изложенные показания, суд признает допустимыми, достоверными и кладет их в основу судебного решения, поскольку они последовательные, не противоречивые и согласуются между собой в деталях. Оснований не доверять данным показаниям, у суда нет.
Кроме того, виновность подсудимых доказывается,
- заявлением исполнительного директора ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к ответственности неизвестных лиц похитивших с подъездных железнодорожных путей ОАО «ФИО8»: 126 гаек, 138 шайб, 67 болтов и 114 клемм,
- протоколами осмотра места происшествия:
от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8) – подъездного железнодорожного пути ОАО «ФИО8» в <адрес>, рядом с которым расположена лесополоса,
от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10) – двора <адрес> в <адрес> где обнаружены и изъяты 2 мешка в которых находилось 82 гайки, 94 шайбы, 45 болтов, 79 клеммы,
от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12) - территории ОАО «ФИО11» в <адрес> где обнаружен и изъят 1 мешок в котором находились: 44 гайки, 44 шайбы, 22 болта, 35 клемм,
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-68) - подъездного пути ОАО «ФИО8» от стрелки № до железнодорожных весов, который состоит из 2 параллельно идущих друг к другу железнодорожных рельс, которые прикреплены к железобетонным железнодорожным шпалам, расположенных перпендикулярно рельсам, при помощи клемм ПК-65, 2-х витковых шайб, клеммных болтов и гаек,
- копией свидетельства о государственной регистрации права, серии <адрес> (л.д. 3) согласно которого, ОАО «ФИО7» на праве собственности принадлежит сооружение-железнодорожный подъездной путь, литер Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, общей протяженностью 2241,7 метра, по адресу: <адрес>,
- распиской о возвращении похищенного (л.д. 13),
- заключением специалиста №-О от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-55) согласно которого рыночная стоимость похищенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет Сумма рублей.
Стороны, в том числе подсудимые, с указанной оценкой стоимости похищенного имущества полностью согласны.
Таким образом, виновность подсудимых установлена и доказана.
Оценив и проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного подсудимыми.
Суд соглашается с квалификацией деяния Пастух К.В. и Курбанова Р.М. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору, поскольку они, действуя совместно, предварительно договорившись, с корыстной целью, тайно, противоправно, безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, причинив собственнику ущерб, в размере Сумма рублей.
Совершение данного деяния Пастух К.В. и Курбановым Р.М. по предварительному сговору, группой лиц, помимо признательных показаний подсудимых и протоколов проверки их показаний, подтверждается вышеуказанными доказательствами, а именно протоколами осмотра места происшествия и допросов свидетелей.
При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст. 60 и ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
В этой связи, обстоятельствами смягчающими наказание каждого из подсудимых, суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, так как Пастух К.В. и Курбанов Р.М. признались в содеянном и дали объяснения изобличающие как себя, так и друг друга до возбуждения уголовного дела, не скрывали где хранится похищенное и куда сбыта его часть. В ходе предварительного расследования, Пастух К.В. и Курбанов Р.М. давали признательные показания и подтвердили их при проведении проверки показаний на месте.
Также, вопреки мнения государственного обвинителя, суд находит, что имеются обстоятельства смягчающие наказание Пастух К.В. и Курбанова Р.М., предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, так как в судебном заседании не опровергнуто заявление подсудимых и их защитников, что обнаружение похищенного стало возможным благодаря признательным заявлениям подсудимых, которые указали, где находится похищенное и куда Курбанов Р.М. сбыл часть его.
Поскольку, в момент совершения инкриминируемого деяния, Пастух К.В. имел судимость за умышленные преступления по приговорам Варненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а Курбанов Р.М. по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно лишения свободы.
В этой связи, а также ввиду того, что Пастух К.В. и Курбанов Р.М. постоянной работы и заработка не имеют, Пастух К.В. является инвалидом 2 группы, суд не находит возможным назначение в отношении каждого из них наказаний в виде штрафа, обязательных или исправительных работ.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства отягчающие наказание, а также то, что Курбанов Р.М. в ДД.ММ.ГГГГ году неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм 2 стадии. Запойная форма», он же и Пастух К.В. участковым инспектором милиции характеризуются как лица, зарекомендовавшее себя с отрицательной стороны, замеченные в нарушении общественного порядка и употреблении спиртных напитков, суд не находит оснований для применения в данном случае норм ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, вышеприведенные обстоятельства смягчающие наказание, а также такие обстоятельства, как удовлетворительные характеристики подсудимых со стороны представителя Варненского сельского поселения, отсутствие у представителя ОАО «ФИО8» материальных и иных претензий, инвалидность Пастух К.В., ходатайство его соседей о снижении наказания, попытки Курбанова Р.М. трудоустроиться, дают суду основание пролагать, что исправление подсудимых может быть достигнуто путем применения ст. 73 УК РФ, без реального отбывания ими наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого Пастух К.В. и Курбанов Р.М. своим поведения должны доказать свое исправление.
Поскольку в ходе судебного следствия не добыто достаточных доказательств, подтверждающих, что инкриминированное деяние подсудимые совершили в состоянии алкогольного опьянения, суд, в данный момент, не находит оснований для возложения на них, в период испытательного срока обязанности пройти курс лечения от алкоголизма. При необходимости рассмотрение данного вопроса возможно в рамках ч. 7 ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания Пастух К.В. и Курбанову Р.М. в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
Учитывая имущественную несостоятельность подсудимых, суд, в силу ч. 6 ст. 132 УК РФ, полагает возможным процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокатов по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Пастух К.В. и Курбанова Р.М., каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.
Назначенное наказание, Пастух К.В. и Курбанову Р.М., в силу ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года каждому.
В период испытательного срока возложить на Пастух К.В. и Курбанова Р.М. обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.
Меру пресечения - подписку о невыезде, Пастух К.В. и Курбанову Р.М., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Процессуальные издержки, в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам: Калинину Ю.Г. – Сумма рублей Сумма копеек, Барановой В.М. - Сумма рублей Сумма копеек, за участие в судебном заседании по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при кассационном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья: подпись А.А. Сеньков