Дело № 1-174/10
Приговор
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Варненский районный суд <адрес>, в составе председательствующего по делу судьи Сенькова А.А., при секретаре судебного заседания – <данные изъяты> Веко М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> <данные изъяты> Зотовой А.С., подсудимой Санниковой Н.И., ее защитника - адвоката Калинина Ю.Г., представившего удостоверение № и ордер №, в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Санниковой Н.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, не работающей, не замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере СУММА рублей, наказание не исполнено;
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Санникова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ, около 14:00 часов дня с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, пришла к жилому дому № <адрес> – <адрес> принадлежащий ФИО2 Затем Санникова Н.И. продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, руками выставила стекло оконной рамы помещения кухни вышеуказанного дома и через образовавшийся проем незаконно проникла в жилище ФИО2 откуда умышленно, тайно похитила:
- 3 тушки мяса курицы «Аргаяш» общим весом 6 кг., стоимостью СУММА рублей за 1 кг, на сумму СУММА рублей;
- 2 кг рыбы свежемороженой «минтай», стоимостью СУММА рублей за 1 кг., на сумму СУММА рублей;
- 1 кг конфет «Веселая коровка» стоимостью СУММА рублей;
- 1 кг макарон «Ригатоны» стоимостью СУММА рублей;
- 2 кг репчатого лука стоимостью СУММА рублей за 1 кг на сумму СУММА рублей;
- масло подсолнечного рафинированного «Диво» объемом 5 л, стоимостью СУММА рублей, а всего на общую сумму СУММА рублей принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2в. материальный ущерб на сумму СУММА рублей.
Органами предварительного расследования, данные действия Санниковой Н.И. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Защитник подсудимой поддержал ходатайство подзащитной о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, в судебном заседании, а потерпевший письменно, также заявили о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимая, подтверждается доказательствами имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция деяния инкриминируемого подсудимой, не превышает десяти лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.
Суд соглашается с квалификацией деяния Санниковой Н.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания подсудимой, в порядке ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, наличие обстоятельства смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В этой связи, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Санникова Н.И. с первого допроса созналась в содеянном, на протяжении всего уголовного судопроизводства давала признательные показания, в том числе подтвердила их при проверке на месте совершения преступления.
С учетом изложенного, наказание в отношении Санниковой Н.И. следует назначить в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Как личность Санникова Н.И. характеризуется посредственно, судима мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 43 УК РФ.
С учетом изложенного, суд полагает, что в отношении Санниковой Н.И. следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Назначение наказания указанного вида на условия жизни семьи подсудимой не повлияет, так как она не замужем, собственной семьи не имеет.
Оснований для назначения в отношении Санниковой Н.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
Также учитывая, что Санникова Н.И. не работает, дохода не имеет и в отношении нее потерпевшей заявлен гражданский иск, суд не считает необходимым назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Учитывая вышеизложенное обстоятельство смягчающее наказание подсудимой, ее заявление о раскаянии, суд полагает возможным в данном случае применить ст. 73 УК РФ и наказание считать условным, с испытательным сроком, в течение которого Санникова Н.И. своим поведением должна доказать свое исправление, для чего возложить на нее обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, в течение трех месяцев полностью возместить причиненный потерпевшей ФИО2 причиненный имущественный вред, в размере СУММА рублей.
Рассматривая гражданский иск прокурора <адрес> о возмещении имущественного вреда в интересах ФИО2, в размере СУММА рублей, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Причинение Санниковой Н.И. ущерба ФИО2, в указанных размерах, подтверждается материалами дела.
Гражданский ответчик Санникова Н.И., указанный иск признает полностью, возражений против него не имеет.
В этой связи, на основании ст. 1064 ГК РФ в порядке возмещения имущественного вреда следует взыскать с Санниковой Н.И. в пользу ФИО2 – СУММА рублей.
Поскольку в отношении Санниковой Н.И. назначено наказание в виде лишения свободы, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Санниковой Н.И., о назначении наказания в виде штрафа, следует исполнять самостоятельно.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, в виде суммы выплаченной адвокату по назначению суда, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Санникову Н.И., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы Санниковой Н.И. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года в течение которого, подсудимая, своим поведением должна доказать свое исправление, для чего возложить на Санникову Н.И. обязанность: не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, в течение 3 (трех) месяцев после вступления настоящего приговора в законную силу, полностью возместить имущественный вред, причиненный потерпевшей ФИО2, в размере СУММА рублей.
Меру пресечения подсудимой - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Санниковой Н.И., исполнять самостоятельно.
Исковое заявление прокурора <адрес> к Санниковой Н.И., в интересах ФИО2, о возмещении причиненного имущественного вреда, удовлетворить полностью.
Взыскать с Санниковой Н.И. в пользу ФИО2 СУММА рублей в счет возмещения причиненного имущественного вреда.
Процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Калинину Ю.Г. в размере СУММА, за участие в судебном заседании по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при кассационном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья:Сеньков А.А.