Дело № 1-187/10
Приговор
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Сенькова А.А., при секретаре судебного заседания – референте государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Веко М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Варненского района юриста 2-го класса Зотовой А.С., потерпевшей Герасимовой Т.А., подсудимой Опекуновой Я.В., ее защитника - адвоката Калинина Ю.Г., представившего удостоверение № и ордер №, в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Опекуновой Я.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Опекунова Я.В., около № часа ночи ДД.ММ.ГГГГ пришла к дому № по <адрес> в <адрес> и войдя в подъезд № обнаружила, что входная дверь <адрес>, принадлежащая Герасимовой Т.А. закрыта на замок. В это время у Опекуновой Я.В. возник умысел проникнуть в жилище Герасимовой Т.А. откуда похитить денежные средства. Затем Опекунова Я.В. продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений проникла на балкон вышеуказанной квартиры, где руками открыла форточку окна ведущее непосредственно в квартиру и через образовавшийся проем незаконно проникла в <адрес>, принадлежащая Герасимовой Т.А., откуда умышленно тайно похитила: кошелек стоимостью сумма и денежные средства, находящиеся в кошельке в сумме сумма, а всего на общую сумму сумма принадлежащие Герасимовой Т.А. После чего с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению причинив своими преступными действиями потерпевшей Герасимовой Т.А. материальный ущерб на сумму сумма
Органами предварительного расследования, данные действия Опекуновой Я.В. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Защитник подсудимой поддержал ходатайство подзащитной о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшая, в судебном заседании также заявили о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция деяния инкриминируемого подсудимой, не превышает № лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.
Суд соглашается с квалификацией деяния Опекуновой Я.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания подсудимой, в порядке ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В этой связи, согласно п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Опекунова Я.В. призналась в хищении до возбуждения уголовного дела, на протяжении всего уголовного судопроизводства давала признательные показания, в том числе подтвердила их при проверке показаний на месте совершения преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.
С учетом изложенного, наказание в отношении Опекуновой Я.В. следует назначить в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Как личность Опекунова Я.В. характеризуется посредственно, нигде не работает и не учится, доходов не имеет, в ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности за правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности.
Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что назначение наказания не связанного с лишением свободы, а именно в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, в отношении Опекуновой Я.В. возможно назначение наказания только в виде лишения свободы.
Учитывая имущественную несостоятельность подсудимой, суд, оснований для назначения в отношении Опекуновой Я.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не усматривает.
Не находит суд оснований и для применения в отношении подсудимой норм ст. 64 УК РФ, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства смягчающее наказание подсудимой, суд полагает возможным в данном случае применить ст. 73 УК РФ и наказание считать <данные изъяты> в течение которого Опекунова Я.В. своим поведением должна доказать свое исправление, для чего возложить на нее обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением <данные изъяты>, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, в виде суммы выплаченной адвокату по назначению суда, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Опекунову Я.В., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ей наказание в виде <данные изъяты> без штрафа и без ограничения свободы;
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы Опекуновой Я.В. считать <данные изъяты> с <данные изъяты>, в течение которого, подсудимая, своим поведением должна доказать свое исправление, для чего возложить на Опекунову Я.В. обязанность: не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения подсудимой – подписку о невыезде до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Калинину Ю.Г. в размере сумма, за участие в судебном заседании по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при кассационном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья:Сеньков А.А.