Дело № 1-184/10
Приговор
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Сенькова А.А., при секретаре судебного заседания – референте государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Веко М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Варненского района юриста 2-го класса Зотовой А.С., законного представителя потерпевшего - специалиста отдела опеки и попечительства УСЗН Варненского муниципального района Васичкиной О.В., подсудимой Мамедовой С.А., ее защитника - адвоката Барановой В.М., представившей удостоверение № и ордер №, в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мамедовой С.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере сумма, наказание не исполнено,
по настоящему делу под стражей не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
Установил:
Мамедова С.А., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находилась около аптеки «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, где увидела Авсиевич В.И., который нес в руках пакет с продуктами питания. Тогда у нее возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно пакета с продуктами. После чего она умышленно с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений открыто похитила, вырвав из рук Авсиевич В.И. пакет с продуктами в котором находилось:
№ килограмм свежих огурцов, стоимостью сумма
№ килограмм свежих помидор, стоимостью сумма;
№ килограмм № грамм картофеля стоимостью сумма за 1 кг, на сумму сумма,
№ килограмм макарон «<данные изъяты>» стоимостью сумма,
№ бутылку подсолнечного масла «<данные изъяты>» емкостью №, стоимостью сумма,
а всего на общую сумму сумма, принадлежащих Авсиевич В.И. На требование потерпевшего Авсиевич В.И. прекратить преступные действия, Мамедова С.А., будучи изобличенной в данном преступлении и осознавая открытость своих действий, не отреагировала, и с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями потерпевшему Авсиевич в.И. материальный ущерб в сумме сумма.
Органами предварительного расследования, данные действия Мамедовой С.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Защитник подсудимой поддержал ходатайство подзащитной о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего в судебном заседании, а потерпевший письменно, также заявили о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция деяния инкриминируемого подсудимой, не превышает десяти лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.
Суд соглашается с квалификацией деяния Мамедовой С.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания подсудимой, в порядке ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В этой связи, согласно п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Мамедова С.А. призналась в содеянном до возбуждения уголовного дела, на протяжении всего уголовного судопроизводства давала признательные показания, в том числе подтвердила их при проверке на месте совершения преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, так как Мамедова С.А. вернула похищенное Авсиевич В.И.
С учетом изложенного, наказание в отношении Мамедовой С.А. следует назначить в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Как личность Мамедова с.А. характеризуется отрицательно, ранее судима по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в размере сумма, который до настоящее времени не уплачен, не имеет места работы и постоянного заработка.
Вместе с тем, суд учитывает, что Мамедова С.А. заявила о своем раскаянии в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, возместила ущерб потерпевшему.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление Мамедовой С.А. может быть достигнуто путем назначения в отношении неё наказания в виде обязательных работ.
Наказание указанного вина на условия жизни семьи подсудимой не повлияет, так как она не замужем, собственной семьи не имеет.
Назначение наказания в виде штрафа, суд находит нецелесообразным, так как Мамедова С.А. постоянной работы и постоянного источника доходов не имеет.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор и. о. мирового судьи судебного участка судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мамедовой С.А. надлежит исполнять самостоятельно.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, в виде суммы выплаченной адвокату по назначению суда, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Мамедову С.А., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок № часов.
Меру пресечения подсудимой - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мамедовой С.А., исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Барановой В.М. в размере сумма, за участие в судебном заседании по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при кассационном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья:подписьСеньков А.А.