Дело № 1-7/2011
Приговор
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Сенькова А.А., при секретаре судебного заседания – референте государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Веко М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Варненского района юриста 2-го класса Зотовой А.С., подсудимого Бикузина А.И., его защитника - адвоката Барановой В.М., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Валеева А.С., его защитника адвоката Калинина Ю.Г., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего Инзелис М.А., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бикузина А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
по настоящему делу под стражей не содержавшегося,
Валеева А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
по настоящему делу под стражей не содержавшегося,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Бикузин А.И. и Валеев А.С. ДД.ММ.ГГГГ около № часов, в темное время суток, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно лома черных металлов, его дальнейшей сдачи в пункт приема металлов для использования полученных денег по своему усмотрению совместно, действуя умышленно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, пришли к помещению животноводческой базы, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, путем свободного доступа через открытую дверь незаконно проникли внутрь помещения животноводческой базы, откуда тайно похитили лом черного металла, который перенесли во двор дома Бикузина А.И., расположенный по <адрес> в <адрес>.
Они же, продолжая свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 18-ти часов, в темное время суток, действуя по предварительному сговору на тайное хищение чужого имущества, а именно лома черных металлов, его дальнейшей сдачи в пункт приема металлов и использования полученных денег по своему усмотрению совместно, действуя умышленно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, вновь пришли к помещению животноводческой базы, принадлежащей ООО «Энергия», расположенной в <адрес>, путем свободного доступа через открытую дверь, незаконно проникли внутрь помещения животноводческой базы, откуда тайно похитили лом черного металла, который перенесли во двор дома Бикузина А.И., расположенный по <адрес> в <адрес>, а всего тайно похитили лом черного металла общим весом № кг., по цене сумма рублей за один килограмм на сумму сумма рублей, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму сумма рублей, с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.
Органами предварительного расследования, данные действия Бикузина А.И. и Валеева А.С. квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признали себя виновными в содеянном, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, после консультации с адвокатами и в их присутствии.
Защитники подсудимых поддержали ходатайства подзащитных о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, в судебном заседании, также заявили о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция деяния инкриминируемого подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.
Суд соглашается с квалификацией деяния Бикузина А.И. и Валеева А.С. по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и размера наказания подсудимым, в порядке ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В этой связи, согласно п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении № малолетних детей.
С учетом изложенного, наказание в отношении Бикузина А.И. и Валеева А.С. следует назначить в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Как личности Бикузин А.И. и Валеев А.С. в быту характеризуются положительно, ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, спиртными напитками не злоупотребляют.
В материалах дела имеется ходатайство жителей <адрес>, которые просят строго не наказывать Валеева А.С., характеризуют его с положительной стороны.
Вместе с тем, старшим участковым уполномоченным ОВД по Варненскому муниципальному району ФИО1 Бикузин А.И. и Валеев А.С. характеризуются посредственно, как лица, не имеющие постоянного заработка, замеченные в <данные изъяты>
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление Бикузина А.И. и Валеева А.С. может быть достигнуто путем назначения в отношении них наказания в виде обязательных работ.
Наказание указанного вина на условия жизни семьи подсудимых не повлияет, так как они нигде не работают, Валеев А.С. семьи не имеет.
Назначение наказания в виде штрафа, суд находит нецелесообразным, так как подсудимые постоянной работы и постоянного источника доходов не имеют.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, в виде суммы выплаченной адвокату по назначению суда, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Бикузина А.И. и Валеева А.С., признать виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить им наказание в виде <данные изъяты>
Меру пресечения подсудимым - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокатам Барановой В.М. и Калинину Ю.Г. в размере сумма каждому, за участие в судебном заседании по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при кассационном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья:подписьСеньков А.А.
Копия верна:
Судья:Сеньков А.А.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:Сеньков А.А.
Секретарь суда:Файзулина Г.И.