Дело № 1-15/11
Приговор
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Сенькова А.А., при секретаре судебного заседания – референте государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Веко М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Варненского района юриста 2-го класса Зотовой А.С., подсудимого Исмакова Р.Х., его защитника – адвоката Калнина Ю.Г., представившего удостоверение № и ордер №, в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Исмакова Р.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Исмаков Р.Х обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около № часа, в темное время суток, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, а именно кур, их дальнейшего использования в пищу, один пришел к <адрес>, расположенному в <адрес>, принадлежавшему Утицких М.С., перелез через ворота, ведущие на хозяйственный двор, пришел к помещению сарая, путем свободного доступа незаконно проник в помещение сарая, где находились куры, откуда тайно похитил № кур несушек по цене сумма, за одну, а всего на общую сумму сумма. Причинив потерпевшему Утицких М.С. материальный ущерб на общую сумму сумма, с похищенным скрылся и в последствии кур несушек употребил в пищу
Органами предварительного расследования, данные действия Исмакова Р.Х. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.
Потерпевший Утицких М.С. письменно, а государственный обвинитель, в судебном заседании, также заявили о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция деяния инкриминируемого подсудимого, не превышает десяти лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.
Суд соглашается с квалификацией деяния Исмакова Р.Х. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В этой связи, согласно п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, так как Исмаков Р.Х. признался в хищении до возбуждения уголовного дела, на протяжении всего уголовного судопроизводства давал признательные показания, добровольно возместил имущественный вред причиненный потерпевшему.
С учетом изложенного, наказание в отношении Исмакова Р.Х. следует назначить в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку Исмаков Р.Х. постоянного места работы и заработка не имеет, в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, по месту жительства и участковым сотрудником милиции характеризуется как имеющий приводы в милицию, агрессивный в состоянии алкогольного опьянения, злоупотребляющий спиртным, суд не находит возможным назначение в отношении подсудимого наказания в виде штрафа.
Однако учитывая, вышеуказанные обстоятельства смягчающие наказание, а также, то, что потерпевший претензий к Исмакову Р.Х. не имеет, суд полагает, что целям наказания, определенным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, в данном случае будет отвечать назначение наказания в виде обязательных работ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, в виде суммы выплаченной адвокату по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Исмакова Р.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Калинину Ю.Г. в размере сумма, за участие в судебном заседании по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при кассационном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья:подписьСеньков А.А.
<данные изъяты>
Судья:Сеньков А.А.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:Сеньков А.А.
Секретарь суда:Файзулина Г.И.