Дело № 1-17/11
Приговор
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Сенькова А.А., при секретаре судебного заседания – референте государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Веко М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Варненского района юриста второго класса Зотовой А.С., потерпевших Блошенко Н.А., Шаймухамедовой Г.Р., подсудимого Стрижко Ю.Г., его защитника - адвоката Калинина Ю.Г., представившего удостоверение № и ордер №, в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Стрижко Ю.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Стрижко Ю.Г., около № часов ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе <адрес> из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, решил проникнуть в жилище Блошенко Н.А. Реализовывая свой преступный умысел, он проследовал к окну, установленному у входной двери в дом. Руками демонтировав стекло, установленное в наружной раме окна, он выдавил внутреннюю раму окна и в образовавшийся в окне проем незаконно проник в жилище граждански Блошенко Н.А. Оказавшись в доме, он проследовал в помещение детской спальной комнаты, где из сахарницы, находившейся в серванте, умышленно, тайно похитил принадлежащие Блошенко Н.А. бывшие в эксплуатации золотые украшения, а именно:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
общей стоимостью сумма. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гражданке Блошенко Н.А., значительный материальный ущерб на сумму сумма.
Он же, около № часов ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, решил проникнуть в жилище гр. Шаймухамедовой Г.Р. Реализовывая свой преступный умысел, он нашел во дворе дома кирпич и подошел к окну, установленному возле крыльца дома. Разбив кирпичом стекло окна, он открыл его створку и через образовавшийся в окне проем, незаконно проник в жилище гражданки Шаймухамедовой Г.Р. Оказавшись в доме, он проследовал в помещение спальной комнаты, где с одной из стеклянных полок трюмо, умышленно, тайно похитил принадлежащие Шаймухамедовой Г.Р. бывшие в эксплуатации золотые украшения, а именно:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
А из платяного шкафа, установленного в спальной комнате, умышленно, тайно, похитил принадлежащие Шаймухамедовой г.Р. денежные средства в сумме сумма. После чего, с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действия гражданке Шаймухамедовой г.Р., значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.
Органами предварительного следствия, данные действия Стрижко Ю.Г. квалифицированы каждое по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Защитник подсудимого – адвокат Калинин Ю.Г. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Потерпевшие Блошенко Н.А., Шаймухамедова Г.Р. и государственный обвинитель, в судебном заседании, заявили о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция деяний инкриминируемых подсудимому не превышает десяти лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.
Суд соглашается с квалификацией деяния Стрижко Ю.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, каждое.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, обстоятельствами смягчающими наказание Стрижко Ю.Г., по каждому инкриминируемому деянию, суд, в соответствии с п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Стрижко Ю.Г., с самого начала предварительного следствия, весь период уголовного судопроизводства, давал последовательные признательные показания, а также добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступлений, так как он добровольно возместил ущерб Блошенко Н.А. в размере сумма и Шаймухамедовой Г.Р. в сумме сумма.
В этой связи, наказание в отношении Стрижко Ю.Г., по каждому из указанных преступлений, следует назначить с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку Стрижко Ю.Г. последовательно, в короткий период времени совершил два тяжких преступления против собственности, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», суд считает, что целям наказания, определенным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать наказание только в виде лишения свободы со штрафом, а назначение штрафа как основного наказания, не возможно.
Суд полагает, что в данном случае основания для применения норм ст. 64 УК РФ, отсутствуют, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства смягчающие наказание, а также то, что Стрижко Ю.Г. не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы и заработок, каждый из потерпевших просит не лишать его реально свободы, суд считает возможным применение к подсудимому норм ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
При этом суд считает необходимым возложить на Стрижко Ю.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, в данном случае, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Стрижко Ю.Г., признать виновным в совершении преступлений:
в отношении Блошенко Н.А., предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок <данные изъяты>, со штрафом в размере сумма, без ограничения свободы;
в отношении Шаймухамедовой Г.Р., предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы, на <данные изъяты>, со штрафом в размере сумма, без ограничения свободы.
Окончательное наказание Стрижко Ю.Г. в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и определить в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> со штрафом в размере сумма.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты>, в течение которого, подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, для чего возложить на Стрижко Ю.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Стрижко Ю.Г. - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Процессуальные издержки, в виде суммы в размере сумма, подлежащей выплате адвокату Калинину Ю.Г., за участие в судебном заседании по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при кассационном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья:Сеньков А.А.