Дело № 1-12/11
Приговор
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Сенькова А.А., при секретаре судебного заседания – референте государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Веко М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Варненского района юриста второго класса Зотовой А.С., потерпевшей Пермяковой М.Н., подсудимого Зяблюк Е.А., его защитника - адвоката Рузаева Е.И., представившего удостоверение № и ордер №, в зале судебного заседания <адрес> районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Зяблюк Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержавшегося по настоящему уголовному делу под стражей № суток с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
Установил:
Зяблюк Е.А., в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находясь в веранде дома расположенном по <адрес> в результате ссоры и внезапно возникшей неприязни к Пермяковой М.Н., с целью умышленного причинения вреда здоровью опасного для жизни человека, взял кухонный нож, которым вооружившись и используя его в качестве оружия, продолжая свои преступные намерения, направленные на причинение вреда здоровью Пермяковой М.Н. и осознавая наступление этого, умышленно держа нож в левой руке, нанес ножом не менее № ударов в область туловища Пермяковой М.Н., которая в результате полученых телесных повреждений упала в помещении веранды дома на колени, а Зяблюк Е.А. обойдя потерпевшую Пермякову М.Н., сзади и подойдя к ней, со стороны спины подошел к Пермяковой М.Н., и удерживая нож в правой руке используя его в качестве оружия провел лезвием ножа по шее Пермяковой М.Н., которая в результате причиненных телесных повреждений была доставлена и госпитализирована в <адрес> центральную районную больницу. Своими умышленными действиями Зяблюк Е.А. причинил потерпевшей Пермяковой М.Н., на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением капсулы печени, проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, которые возникли от травматического воздействия предмета клинкового вида типа ножа, возможно ДД.ММ.ГГГГ, и по признаку опасности для жизни влекут за собою тяжкий вред здоровью. Также причинил потерпевшей Пермяковой М.Н. телесное повреждение в виде: множественных колото - резанных ранений грудной клетки слева, резанной раны шеи, которые возникли от травматического воздействия предмета клинкового вида типа ножа, возможно ДД.ММ.ГГГГ, и по степени тяжести влекут за собою легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его.
Органами предварительного следствия, данные действия Зяблюк Е.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Защитник подсудимого – адвокат Рузаев Е.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Потерпевшая Пермякова М.Н. и государственный обвинитель, в судебном заседании, заявили о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция деяний инкриминируемых подсудимому не превышает десяти лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.
Суд соглашается с квалификацией деяния Зяблюк Е.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, обстоятельствами смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Зяблюк Е.А., признался в содеянном до возбуждения уголовного дела и на протяжении всего уголовного судопроизводства, давал последовательные признательные показания, наличие у него <данные изъяты>, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку Зяблюк Е.А., со слов потерпевшей, выплатил ей сумма в счет компенсации причиненного морального вреда и обещал выплатить ей еще денег в дальнейшем.
В этой связи, наказание в отношении Зяблюк Е.А. следует назначить с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, суд учитывает, что Зяблюк Е.А. ранее судим не был и к уголовной ответственности привлекается впервые, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет профессиональное образование и специальность, характеризуется положительно, заявил о своем раскаянии и потерпевшая просит не лишать его свободы.
Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы.
Суд полагает, что в данном случае основания для применения норм ст. 64 УК РФ, отсутствуют, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.
Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание повышенную общественную опасность инкриминируемого Зяблюк Е.А. деяния, а именно подготовку его к причинению вреда здоровью другого человека, путем приискания предмета, с помощью которого возможно нанести вред здоровью – ножа, последовательные осознанные действия по нанесению этим ножом множества ударов в жизненно важную часть тела – туловище и завершение своих действий проведением лезвием ножа по шее, стоящей на коленях потерпевшей. Изложенные, продолжительные и целенаправленные действия Зяблюк Е.А. по причинению Премяковой М.Н. вреда здоровью, свидетельствуют, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для ее жизни и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
Наступившие последствия, в виде причинения Пермяковой М.Н. вышеуказанных двух колото – резаных ранений и тяжкого вреда здоровью, полностью охватывались умыслом подсудимого.
Изложенные обстоятельства, совершения данного тяжкого умышленного преступления против жизни и здоровья, свидетельствуют о невозможности применения по отношению к Зяблюк Е.А. норм ч. 1 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Зяблюк Е.А., следует назначить в <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Зяблюк Е.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде <данные изъяты>
Меру пресечения в отношении Зяблюк Е.А. – подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбывания наказания Зяблюк Е.А. исчислять со дня провозглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него срок его нахождения под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство, хранящийся при уголовном деле - нож уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при кассационном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья:подписьСеньков А.А.
Копия верна:
Судья:Сеньков А.А.
Приговор в законную силу не вступил.
Судья:Сеньков А.А.
Секретарь судебного заседания:Веко М.А.