Дело № 1-39/2011
Приговор
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Варненский районный суд <адрес>, в составе председательствующего по делу судьи Сенькова А.А., при секретаре судебного заседания – референте государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса Пфейфер М.А., с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> младшего советника юстиции Колотова В.В., представителя потерпевшего Ракоед А.Ф., подсудимого Скрипник А.Н., его защитника - адвоката Калинина Ю.Г., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Иванова А.А., его защитника – адвоката Барановой В.М., представившей удостоверение № и ордер №, в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Скрипник А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным общим образованием, военнообязанного, не работающего, не учащегося, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,по настоящему делу под стражей не содержавшегося,
Иванова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным общим образованием, военнообязанного, не работающего, не учащегося, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Скрипник А.Н. около № часа ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор с Ивановым А.А. на хищение зерна пшеницы из склада № зернотока ООО «Заозерный» в с. <адрес>, пришли к охраняемой территории зернотока ООО «Заозерный», где убедившись в тайности своих действий Скрипник А.Н., действуя в сговоре и сообща с Ивановым А.А. через отверстие ворот склада № незаконно проникли в его помещение. Находясь в помещении склада Скрипник А.Н. наполнил в заранее принесенные с собой 2 полиэтиленовых мешка объемом по № кг. каждый и тайно похитили № кг. зерна пшеницы по цене сумма за № кг. на сумму сумма, принадлежащие ООО «Заозерный». После чего с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Заозерный» материальный ущерб на сумму сумма.
Органами предварительного расследования, данные действия Скрипник А.Н. и Иванова А.А. квалифицированы по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,
Подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признали себя виновными в содеянном, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с адвокатами и в их присутствии.
Защитники подсудимых поддержали ходатайства подзащитных о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в судебном заседании также заявили о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция деяния инкриминируемого подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.
Суд соглашается с квалификацией деяния Скрипник А.Н. и Иванова А.А. по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, как улучшающего положение лиц, совершивших преступления.
При назначении вида и размера наказания подсудимым, в порядке ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В этой связи, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Скрипник А.Н., суд признает наличие у него двоих малолетних детей.
С учетом изложенного, наказание в отношении Скрипник А.Н. и Иванова А.А. следует назначить в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В то же время как личности Скрипник А.Н. и Иванов А.А. характеризуются отрицательно, не работают, употребляют спиртные напитки, неоднократно привлекались к административной ответственности за появление в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление Скрипник А.Н. и Иванова А.А. может быть достигнуто путем назначения в отношении них наказания в виде обязательных работ.
Наказание указанного вида на условия жизни семьи подсудимых не повлияет, так как они нигде не работают, Иванов А.А. собственной семьи не имеет.
Назначение наказания в виде штрафа, суд находит нецелесообразным, так как Скрипник А.Н. и Иванов А.А. постоянной работы и постоянного источника доходов не имеют.
Назначение наказания в виде лишения свободы, предложенного государственным обвинителем, суд находит для данного случая слишком суровым, так как подсудимые не судимы, а Иванов А.А. к уголовной ответственности ранее не привлекался.
Гражданский иск ООО «Заозерный» в сумме сумма в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Скрипник А.Н. и Иванов А.А. сумму похищенного не отрицают, иск признают полностью, возражений против иска не имеют, согласны на его возмещение.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, в виде суммы выплаченной адвокатам по назначению суда, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Скрипник А.Н. и Иванова А.А., каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов каждому.
Меру пресечения подсудимым - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Гражданский иск ООО «Заозерный» удовлетворить.
Взыскать со Скрипник А.Н. и Иванова А.А. солидарно в возмещение материального ущерба в пользу ООО «Заозерный» сумма.
Процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокатам Калинину Ю.Г. и Барановой В.М. в размере сумма каждому за участие в судебном заседании по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при кассационном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья:Сеньков А.А.