Дело в отношении Ф.С.Д.

Дело №1-27/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Варненский районный суд <адрес> в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Федотова С.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, холостого, с начальным общим образованием, не работающего и не учащегося, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному с ДД.ММ.ГГГГ, не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Федотов С.Д., около № ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, обнаружил в зале дома бывший в эксплуатации обогреватель ЭРМТ. В это время у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именного данного обогревателя. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, Федотов С.Д., находясь в зале указанного дома, действуя, умышленно, в присутствии Тагировой Н.Х., несмотря на ее требования не похищать обогреватель, с целью подавления ее возможного сопротивления, нанес ей два удара руками по телу и толкнул ее, отчего та упала на пол, в результате чего, подавив возможное сопротивление со стороны Тагировой Н.Х., Федотов С.Д. из корыстных побуждений, открыто похитил бывший в эксплуатации обогреватель ЭРМТ, стоимостью сумма, принадлежащий Ральниковой С.А., причинив тем самым материальный ущерб Ральниковой С.А. в размере сумма. После чего Федотов С.Д. осознавая открытость своего хищения с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования, данные действия Федотова С.Д. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, в судебном заседании, а потерпевшие письменно, также заявили о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция деяния инкриминируемого подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Суд соглашается с квалификацией деяния Федотова С.Д. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельства смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В этой связи суд, в соответствии с п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание Федотова С.Д., признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Федотов С.Д., до возбуждения уголовного дела сознался в содеянном и на протяжении всего судопроизводства давал признательные показания, а также добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

С учетом изложенного, наказание Федотову С.Д. следует назначить в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Федотов с.Д. не судим, характеризуются посредственно, суд полагает возможным в данном случае применить к нему ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Решая вопрос о процессуальных издержках, в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ в размере 1029 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Федотова С.Д., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого, подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, для чего возложить на Федотова С.Д. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являть на регистрацию в указанный орган.

Освободить Федотова С.Д. из под стражи в зале суда, избрав ему меру пресечения - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ в размере 1029 рублей 39 копеек.

По вступлению приговора в законную силу, снять ограничение с порядка пользования и распоряжения вещественным доказательством: обогревателя ЭРМТ, находящийся на хранении у потерпевшей Ральниковой С.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при кассационном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья:С.С. Долгов