Дело в отношении Б.Г.Г.

Дело №1-26/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Варненский районный суд <адрес> в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Бороздина Г.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с начальным общим образованием, не работающего, холостого, имеющего двоих малолетних детей, в отношении которых лишен родительских прав, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а,в» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы строгого режима, с конфискацией имущества, со штрафом в размере 5 000 мрот;

ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> областного суда из приговора исключено дополнительное наказание в виде штрафа;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда <адрес> статья 158 ч. 2 п. «а,в» переквалифицирована на п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> суда <адрес> статьи переквалифицированы на п.п. «а,б» ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с освобождением от дополнительного наказания в виде конфискации имущества,

освобожденного по отбытии ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Бороздин Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ около № часов в темное время суток, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, а именно лошади, ее дальнейшей реализации, и использования полученных денег по своему усмотрению, один, пришел к хозяйственному двору <адрес>, расположенному в <адрес>, принадлежащему Бесенову Е.Б., через незапертую калитку проник на территорию хозяйственного двора указанного дома, подошел к помещению сарая, найденным металлическим уголком взломал запорное устройство на входной двери, через которую незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил лошадь в возрасте № лет, серой масти общим весом мясом № кг по цене сумма за № кг конины, на сумму сумма, вместе с уздой бывшей в эксплуатации стоимостью с учетом износа сумма, всего на сумму сумма, принадлежащий Бесенову Е.Б.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия Бороздина Г.Г. по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Бороздин Г.Г. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и показал, что бывал в <адрес>, где видел в одном из дворов, что имеются лошади, но кто именно там проживает на то время он не знал. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел похитить одну лошадь из сарая, где он видел во дворе в <адрес>, как он узнал позже у Бесенова Е.Б., чтобы в последствии похищенную лошадь продать, деньги, в которых он нуждался использовать на личные нужды. Именно с целью кражи лошади он один пешком пришёл в <адрес>, времени было около №х часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, подошёл к дому № по <адрес>, где проживает Бесенов Е.Б., через входную дверь ворот, которая была не заперта свободно зашёл во двор дома, подошёл к помещению сарая, входная дверь которого была закрыта на навесной замок, во дворе дома он нашёл отрезок металлического угольника, которым вырвал пробой замка, металлический угольник отбросил в сторону в снег, куда именно указать не может. После чего он проник в помещение сарая, где подсветил себе зажженной спичкой, определил место нахождение лошади, затем подошёл к лошади, которая была привязана к стойлу за узду, он отвязал уздечку и вывел лошадь из сарая, то есть совершил хищение данной лошади, следом за лошадью стал выходить жеребёнок, но он того не выпустил из сарая, а закрыл входную дверь в сарай. Совершив хищение лошади он верховым на той направился в <адрес>, при выезде из <адрес> под фонарём на столбе он увидел, что лошадь серой масти. Приехав в <адрес> он следовал по <адрес>, где против маслозавода в лесополосе он спрятал похищенную лошадь, привязав к дереву, в последствии он планировал следующей ночью лошадь забрать или перегнать более в надёжное место, но когда ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда на улице ещё не совсем стемнело он направился посмотреть на месте ли находится похищенная им лошадь, и когда он проходил мимо то увидел, что недалеко в стороне стоит автомашина №, продолжительное время, он заподозрил, что это сотрудники милиции и не стал приближаться к месту, где находилась похищенная лошадь, а ушёл домой. В последствии Бороздин Г.Г. пояснил суду, что не совершал указанного преступления, его совершил другой человек, имя которого он называть отказывается, далее Бороздин Г.Г. отказался давать показания в соответствии со ст.51 Конституции РФ, признав себя виновным в совершении указанного преступления.

По ходатайству прокурора, с согласия участников процесса в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания обвиняемого Бороздина Г.Г. данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в настоящее время он находится в следственном изоляторе № <адрес>, где был задержан сотрудниками милиции ОМ № <адрес>, за сбыт наркотических средств и ему была избрана мера пресечения заключение под стражу. До того он проживал в <адрес>, у своего отца, нигде не работал, средства к существованию зарабатывал случайными заработками, в основном сбором металлолома, который он собирал практически по всему <адрес>, также бывал в <адрес>, где видел в одном из дворов, что имеется несколько лошадей, но кто именно проживает в данном доме, на то время он не знал. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ времени было около № у него возник умысел похитить одну лошадь из сарая, где он видел во дворе в <адрес>, как он узнал позже у Бесенова Е.Б., чтобы в последствии похищенную лошадь продать, деньги в которых он нуждался использовать на личные нужды. Именно с целью кражи лошади он один от своего дома пешком вышел на автодорогу <адрес> и следовал по данной автодороге надеясь, что доберётся до посёлка с попутным транспортом, но автомашин движущихся в попутном направлении не было, таким образом, он быстрым темпом, пешком пришёл в <адрес>, времени было около № часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, подошёл со стороны хозяйственных построек к дому № по <адрес>, где проживает Бесенов Е.Б., через деревянную калитку, которая была не заперта свободно зашёл на хозяйственный двор дома, слева от входа у сараев находилась будка с собакой, на которую он замахнулся и та спряталась в будке. Он подошёл к помещению сарая, входная дверь в который была закрыта на навесной замок, здесь у сараев он нашёл отрезок металлического угольника, которым вырвал пробой замка, металлический угольник отбросил в сторону в снег, куда именно указать не может. После чего он проник в помещение сарая, где подсветил себе зажженной спичкой, определил место нахождение лошади, которая стояла в стойле вместе с жеребёнком справа по ходу движения, затем подошёл к лошади, которая была привязана к кормушке за узду, он отвязал уздечку и вывел лошадь из сарая, то есть совершил хищение данной лошади вместе с уздой, следом за лошадью стал выходить жеребёнок, но он того не выпустил из сарая, а закрыл входную дверь в сарай. Совершив хищение лошади он верховым на той направился в <адрес>, при выезде из <адрес> под фонарём на столбе он увидел, что лошадь серой масти. Верховым он двигался по полям, расположенным параллельно автодороге <адрес>, подъехав к каменно-щебёночному карьеру, он выехал на мост через реку средний Тогузак, затем вновь свернул на поля и продолжал движение в направлении <адрес>, следовал мимо крестьянского хозяйства ФИО9, и ПУ – 88, затем мимо церкви, далее он следовал по <адрес>, где против маслозавода в лесополосе он спрятал похищенную лошадь, привязав к дереву, в последствии он планировал следующей ночью лошадь забрать или перегнать более в надёжное место, но когда ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда ещё на улице не совсем стемнело он направился посмотреть на месте ли находится похищенная им лошадь, и когда он проходил мимо то увидел, что недалеко в стороне стоит автомашина № продолжительное время, он заподозрил, что это сотрудники милиции и не стал приближаться к месту, где находилась похищенная лошадь, а ушёл домой. Думая, что его могут заподозрить в хищении лошади и будут искать он несколько дней находился в закрытой комнате в <адрес>, в <адрес>, где и был обнаружен сотрудниками милиции. После того, как он был доставлен в ОВД по <адрес>, он сам лично совершенно добровольно без какого - либо принуждения написал явку с повинной и признался в совершённой краже лошади, принадлежащей Бесенову Е.Б. В момент совершения кражи лошади его никто не видел, он также никого не заметил, во время его следования верховым от <адрес> до <адрес> он также остался незамеченным. С представленной справкой стоимости на похищенную лошадь и узду он полностью согласен. О том, что он скрывается и прячется в закрытой не отапливаемой комнате <адрес> никто из его родственников не знал, так как он приходил и уходил только в тёмное время суток, когда все уже или ещё спали, в комнату залазил через окно. Никому из своих родственников о совершённой им краже он ничего не рассказывал. Вину в предъявленном ему обвинении, в совершении кражи лошади у Бесенова Е.Б. он признаёт полностью, в содеянном раскаивается. На вопрос суда Бороздин Г.Г. пояснил, что это его показания и он их подтверждает.

Таким образом, суд критически относится к показаниям Бороздина Г.Г. в части касающихся пояснений о своей не причастности к совершению преступления, поскольку как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия подсудимый достаточно подробно рассказывает о совершенном им преступлении, в связи с этим у суда нет оснований не доверять признательным показания Бороздина Г.Г., кроме того признательные показания Бороздина Г.Г. подтверждаются потерпевшим, свидетелями и другими материалами, имеющимися в уголовном деле.

Так, потерпевший Бесенов Е.Б. показал, что в настоящее время он проживает в <адрес>, вместе со своей семьёй, работает в качестве скотника в ООО «<адрес>». В его личном подсобном хозяйстве имеется лошадь, в возрасте №-ми лет, полностью серой масти, грива и хвост чёрные, на левом ухе имеется выщеп. Данную лошадь он использует, чтобы ездить на работу в животноводческий комплекс, с помощью лошади он подвозит комбикорма скоту имеющемуся в хозяйстве на отделении <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около № часов он управлялся с личным подсобным хозяйством, после чего зашёл в дом. Лошадь вместе с жеребёнком и овцами содержатся у него в отдельном сарае, входная дверь в который закрывается на навесной замок. В вечернее время и ночью во дворе было тихо, собака не лаяла, он и его домашние легли спать около № часов, к ним никто не приходил. ДД.ММ.ГГГГ около № часов он вышел во двор и направился к хозяйственным постройкам, чтобы покормить скотину, подошёл к помещению сарая, где находилась лошадь и обнаружил, что входная дверь в сарай приоткрыта, а навесной замок висит на скобе, вторая скоба была выдернута из деревянной двери. Когда он зашёл в помещение сарая то обнаружил, что в сарае отсутствует указанная лошадь, жеребёнок и всё поголовье овец находились на месте. Лошадь в сарае он привязывал за узду к кормушке, стало понятно, что лошадь была похищена вместе с уздой, осмотрев хозяйственный двор, он также обнаружил, что калитка с тыльной стороны открыта настежь и имелись следы копыт лошади, ведущие за двор. Хищение указанной лошади считает для себя и своей семьи значительным материальным ущербом, так как лошадь использовалась им как рабочая, была упитанной, если считать из расчёта мясом, то вес похищенной лошади составил бы не менее № килограммов, на данный период времени средняя рыночная стоимость одного килограмма конины составляла сумма, то есть материальный ущерб для него составил сумма, кроме того Бороздин Г.Г. вместе с лошадью похитил узду бывшую в употреблении, которую он приобретал на рынке за сумма, оценивает он узду в сумма. Как в последствии ему стало известно, следуя по следам его похищенная лошадь была обнаружена привязанной в зарослях против территории маслозавода в <адрес>, и был установлен Бороздин Г.Г. совершивший хищение его лошади, который сам лично признался в совершённом деянии. Хотя ему лошадь была возвращена, он желает, чтобы Бороздина Г.Г. привлекли к уголовной ответственности.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён сотрудниками милиции в качестве понятого, и присутствовал при проведении проверки показаний на месте подозреваемого Бороздина Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в его присутствии сам лично, добровольно, без какого – либо принуждения признался, рассказал и показал свои действия при совершении преступления, а именно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Бороздин Г.Г. совершил хищение лошади из помещения сарая расположенного во дворе <адрес> в <адрес>, принадлежащей Бесенову Е.Б., также показал, что на похищенной лошади верховым по полям приехал в <адрес>, где похищенную лошадь спрятал, привязав в зарослях кустарника у реки средний Тогузак против территории маслозавода, где в последствии и была обнаружена похищенная тем лошадь сотрудниками милиции, а сам Бороздин Г.Г. скрывался и прятался от сотрудников милиции. Вину свою Бороздин Г.Г. признал полностью, в содеянном раскаялся, попросил прощение у потерпевшего.

По ходатайству прокурора с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия:

- свидетеля ФИО6 ( л.д. № ), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он является начальником ОГУ <адрес>ной ветеринарной станции по борьбе с болезнями животных. Убойный выход - убойная масса к живой массе, выраженная в процентах, зависит от вида животного, его породных особенностей, возраста, пола и упитанности. Определяется тем, какие части тела включают в убойную массу. У крупного рогатого скота, лошадей и овец к убойной массе относят массу обескровленной туши с внутренним жиром, без кожи, головы, ног, внутренних органов. Именно в данном конкретном случае имеется лошадь, в возрасте № лет, общей живой массой № килограммов, средний убойный выход лошадей в процентном соотношении составляет № %, то есть при забое мясом туша будет составлять не менее № килограммов.

-свидетеля, ФИО7 ( л.д. № ), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по Варненскому муниципальному району поступило заявление жителя <адрес>, Бесенова Е.Б., в котором последний заявил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из помещения сарая, расположенного во дворе <адрес> в <адрес>, неизвестные лица похитили принадлежащую тому лошадь, в возрасте № лет, серой масти. В составе следственно оперативной группы он выехал на место совершения преступления, где было установлено и зафиксировано, что действительно запорное устройство на входной двери в помещение сарая указанного дома было взломано, имелись следы копыт вывода лошади за пределы хозяйственного двора, затем следы выходили на окраину посёлка <адрес> и вели по полям в направлении <адрес>, следуя к каменно-щебёночному карьеру, затем выходили на мост через реку средний Тогузак, после чего вновь следовали по полям мимо личного хозяйства ФИО9 и ПУ-88, выходили вдоль реки на <адрес>, где за плотиной в зарослях кустарника против территории маслозавода была обнаружена привязанной к дереву похищенная у Бесенова Е.Б. лошадь, серой масти. Было принято решение проследить, кто может приблизиться к похищенной лошади. В то время проходящим по улице был замечен ранее судимый цыган Бороздин Г.Г., но когда сотрудники милиции прибыли по адресу проживания того, то Бороздина Г.Г. не оказалось дома. Не было того и на следующий день, только после проведённого обыска в доме, Бороздин Г.Г. был обнаружен, последний сразу же после доставления того в ОВД по <адрес> написал явку с повинной и сам лично, совершенно добровольно, без какого – либо принуждения признался в краже лошади у Бесенова Е.Б. Похищенная лошадь вместе с уздой была возвращена последнему, который написал расписку в получении, но какие – либо процессуальные документы не составлялись.

- свидетеля ФИО8 (л.д. №), который показал, что согласно регистрации по домовой книге он прописан в <адрес>, где также зарегистрированы его дети и другие родственники, сам он проживает в доме расположенном напротив, но соответственно регулярно проверяет дом, в котором прописан. После освобождения из мест лишения свободы его родной сын Бороздин Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также проживал по указанному адресу. Сын постоянного места работы не имел, средства к существованию зарабатывал, занимаясь сбором металлолома по <адрес>, бывало, что не ночевал дома. ДД.ММ.ГГГГ он заходил в <адрес>, сына дома не было, где тот находится он интересоваться не стал, из домашних ему никто ничего не рассказывал. Рядом с жилым помещением у них располагается не отапливаемая комната, которую они на зиму закрывают на замок, служит та у них как кладовая. ДД.ММ.ГГГГ около № часов к ним приехали сотрудники милиции, которые предъявили постановление о проведении в его жилище обыска, в целях отыскания его сына Бороздина Г.Г., соответственно, когда сотрудники милиции стали интересоваться дома ли находится его сын Г.Г., то, зная о том, что сына нет дома он заявил, что последнего нет дома, а когда сотрудники милиции потребовали открыть кладовую, то там оказался его сын Г.Г., но как тот попал в кладовую ему неизвестно, скрывать он сына не собирался, а как в последствии заявил сам сын Г.Г. тот приходил домой поздно ночью и залазил в кладовую через окно, и того никто из домашних не видел, прятался тот в кладовой как в последствии он узнал уже от сотрудников милиции, так как совершил хищение лошади в <адрес>, но об том он и его родственники, проживающие в <адрес> узнали только тогда, когда Григорий написал явку с повинной о совершённой краже лошади.

- свидетеля ФИО3 (л.д. №), которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашёна сотрудниками милиции в качестве понятой, и присутствовала при проведении проверки показаний на месте подозреваемого Бороздина Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перед началом проведения данного следственного действия ей были разъяснены права и обязанности понятых. В её присутствии Бороздин Г.Г. сам лично, добровольно, без какого – либо принуждения признался, рассказал и показал свои действия при совершении преступления, а именно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Бороздин Г.Г. совершил хищение лошади из помещения сарая, расположенного во дворе <адрес> в <адрес>, принадлежащей Бесенову Е.Б. Вину свою Бороздин Г.Г. признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме того, вина Бороздина Г.Г. подтверждается материалами уголовного дела:

-- рапортом оперативного дежурного ОВД по Варненскому муниципальному району, старшего лейтенанта милиции ФИО4, в котором последний докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов по телефону поступило сообщение от гр-на Бесенова Е.Б. о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица из сарая, расположенного во дворе <адрес> в <адрес>, похитили лошадь в возрасте № лет, серой масти, принадлежащую Бесенову Е.Б. (л.д№).

- заявлением гр-на Бесенова Е.Б. в котором последний заявляет, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица из сарая, расположенного во дворе <адрес> в <адрес>, похитили принадлежащую ему лошадь в возрасте № лет, серой масти (л.д. №).

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был произведён осмотр помещения сарая, расположенного во дворе <адрес>, в <адрес>, принадлежащего гр-ну Бесенову Е.Б., в ходе которого зафиксировано место преступления (л.д. №).

- справкой администрации <адрес> сельского поселения в том, что действительно у гр-на Бесенова Е.Б. в личном подсобном хозяйстве имеются две лошади. Справка дана на основании похозяйственной книги № стр. № лицевой счёт № за ДД.ММ.ГГГГ г.г. (л.д. №).

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был произведён осмотр территории хозяйственного двора <адрес>, в<адрес>, принадлежащего гр-ну Бесенову Е.Б., в ходе которого была изъята лошадь серой масти, вместе с уздой (л.д. №).

- протоколом взвешивания похищенной лошади, живой вес которой составил № килограммов (л.д. №

- протоколом осмотра похищенной лошади и узды (л.д. №).

- справкой директора «<данные изъяты>» Варненского сельского поселения ФИО2 в том, что на ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость одного килограмма мяса конины составляла сумма, стоимость № килограммов мяса конины составляет сумма. ( л.д. №).

- справкой директора «<данные изъяты>» Варненского сельского поселения ФИО2 в том, что на ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость узды для упряжи лошади бывшей в эксплуатации составляет сумма (л.д. №).

- распиской потерпевшего Бесенова Е.Б. в том, что он получил от сотрудников милиции, принадлежащую ему лошадь, серой масти, и узду похищенные у него в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо претензий не имеется (л.д. №).

- рапортом начальника ОУР ОВД по Варненскому муниципальному району, майора милиции ФИО1, в котором последний докладывает, что в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий по факту кражи лошади, принадлежащей Бесенову Е.Б. в <адрес>, была получена информация, что данную кражу совершил Бороздин Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который скрывается от сотрудников милиции в землянке дома своего отца, и что родственники проживающие с тем скрывают Бороздина Г.Г. (л.д. №).

-протоколом обыска в <адрес>, в <адрес>, принадлежащего Бороздину Г.Н., в ходе которого в закрытой комнате на замок принудительно был обнаружен Бороздин Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. № ).

- протоколом явки с повинной Бороздина Г.Г., в которой последний сообщил о совершённом им преступлении, а именно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Бороздин Г.Г. совершил кражу лошади серой масти из сарая в <адрес>. При совершении кражи лошади он взломал замок на двери в сарае. Похищенную лошадь спрятал в <адрес> около территории маслозавода за хозяйственными постройками <адрес>, чтобы в дальнейшем, в тёмное время суток вернуться за похищенной лошадью и распорядиться той по своему усмотрению, а именно продать (л.д. №).

- протоколом проверки показаний на месте с фото - таблицей, подозреваемого Бороздина Г.Г., в ходе которого последний сам лично, добровольно без какого –либо принуждения признался, рассказал и показал свои действия при совершении кражи лошади из помещения сарая расположенного во дворе <адрес> в <адрес>, принадлежащей Бесенову Е.Б.. Вину в совершённом им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся( л.д. № ).

Таким образом, вина подсудимого Бороздина Г.Г. полностью подтвердилась в ходе судебного заседания. Подсудимый Бороздин Г.Г., как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания достаточно подробно пояснял, как совершил указанное преступление, его признательные показания подтверждаются, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколом допроса подозреваемого, обвиняемого, протоколом проверки показаний на месте, свидетелями ФИО5 и ФИО3, присутствовавшими в качестве понятых при проверки показаний на месте, другими материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований. Заявление Бороздина Г.Г. о не причастности к совершению указанного преступления суд расценивает, как попытку Бороздина Г.Г. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Действия подсудимого Бороздина Г.Г. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Так, обстоятельством, смягчающим наказание Бороздину Г.Г., суд, в соответствии с п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый, с самого начала предварительного следствия, весь период уголовного судопроизводства, давал последовательные признательные показания, написал явку с повинной.

Поскольку, в момент совершения инкриминируемого деяния, Бороздин Г.Г. имел судимость за совершение тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а», «б» ч. 1 ст. 68 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Бороздина Г.Г., признает рецидив преступлений.

Также суд полагает, что в данном случае нет оснований для применения норм ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку ущерб, причиненный преступлением возмещен полностью, претензий материального характера у потерпевшего нет, а так же то обстоятельство, что подсудимый имеет заболевания в виде <данные изъяты>.

В силу материального положения подсудимого Бороздина Г.Г. процессуальные издержки, по оплате услуг адвоката Барановой В.М. в сумме сумма, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бороздина Г.Г., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 1 ст.62 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, без ограничения свободы.

Меру пресечения Бороздину Г.Г. - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, в виде суммы в размере сумма, подлежащей выплате адвокату Барановой В.М., за участие в судебном заседании по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при кассационном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий:подписьС.С. Долгов

Копия верна

Председательствующий:С.С. Долгов

Приговор не вступил в законную силу

Председательствующий:С.С. Долгов

Секретарь судебного заседанияЕ.Л. Аубакирова