Дело № 1-14/11
Приговор
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Варненский районный суд <адрес>, в составе председательствующего по делу судьи Сенькова А.А., при секретаре судебного заседания – референте государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Веко М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> юриста 2-го класса Зотовой А.С подсудимого Сулейманова К.М., его защитника – адвоката Калинина Ю.Г., представившего удостоверение № и ордер №, в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сулейманова К.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> – <адрес>, не судимого,
по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
Установил:
Сулейманов К.М., ДД.ММ.ГГГГ около № часов, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, приехал на принадлежащем ему велосипеде к охраняемой территории МТМ ООО «Ново-Варненское» в <адрес> – <адрес>, после чего, оставив, свой велосипед похитил и вытащил с территории МТМ бывший в эксплуатации диск колеса автомашины <данные изъяты>, стоимостью сумма, принадлежащий ООО «Ново-Варненское», затем, находясь у территории МТМ, он стал грузить похищенный им диск колеса автомашины <данные изъяты> на свой велосипед, однако, в это время он был застигнут на месте охранником МТМ ООО «Ново-Варненское» ФИО1. На неоднократные требования ФИО1 вернуть похищенный диск колеса автомашины <данные изъяты> Сулейманов К.М. не реагировал и, осознавая открытость своих незаконных действий с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем саамы своими преступными действиями ООО «Ново-Варненское» материальный ущерб в размере сумма.
Органами предварительного расследования, данные действия Сулейманова К.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.
Представитель потерпевшего Гученко О.А. телефонограммой, а государственный обвинитель, в судебном заседании, также заявили о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция деяния инкриминируемого подсудимого, не превышает десяти лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.
Суд соглашается с квалификацией деяния Сулейманова К.М. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В этой связи, согласно п. п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, так как Сулейманов К.М. признался в хищении до возбуждения уголовного дела, на протяжении всего уголовного судопроизводства давал признательные показания, добровольно возместил имущественный вред причиненный потерпевшему.
С учетом изложенного, наказание в отношении Сулейманова К.М. следует назначить в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание, что Сулейманов К.М., постоянного места работы и заработка не имеет, в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, по месту жительства и участковым сотрудником милиции характеризуется как злоупотребляющий спиртным, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>».
Однако учитывая, вышеуказанные обстоятельства смягчающие наказание, а также, то, что Сулейманов К.Р. ранее не судим, потерпевший претензий к нему не имеет, суд полагает, что целям наказания, определенным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, в данном случае будет отвечать назначение наказания в виде обязательных работ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, в виде суммы выплаченной адвокату по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Сулейманова К.М., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу, снять ограничение с порядка распоряжения и пользования вещественным доказательством: диском колеса автомашины <данные изъяты>, находящимся на хранении в ООО «Ново – Варненское».
Процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Калинину Ю.Г. в размере сумма, за участие в судебном заседании по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при кассационном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья:подписьСеньков А.А.
Копия верна:
Судья:Сеньков А.А.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:Сеньков А.А.
Секретарь суда:Файзулина Г.И.