Дело в отношении К.С.А.

Дело №1-29/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Варненский районный суд <адрес> в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Катрук С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, с основным общим образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Катрук С.А., являясь водителем личной технически исправной автомашины, марки №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, следовал по автодороге Варна-<адрес>, в направлении от <адрес> к населенному пункту <адрес>, со скоростью около 60 км/ч без пассажиров.

В пути следования на 8 километре указанной автодороги проявил преступную неосторожность не оценил должным образом сложившуюся дорожную обстановку, превысил скорость движения, не учел при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия (снегопад) в частности видимость в направлении движения, не убедился в безопасности маневра, при выполнении маневра (обгон) выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной, марки №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Русанова В.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины № Русанова О.С. от полученных травм скончалась на месте происшествия.

На основании судебно- медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Русановой О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила от острой массивной кровопотери в результате разрыва грудного отдела аорты с излитием свободной крови в левую плевральную полость.

При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

- разрыв грудного отдела аорты;

- левосторонний гемоторакс,

- множественные двусторонние переломы ребер: 1-2-3-4-5-6-7 ребер справа по средней подмышечной линии разгибательного характера, 2-3-4-5-6-7-8-9-10 ребер слева по передней подмышечной линии сгибательного характера.

- поперечный фрагментарный перелом правой большеберцовой кости в средней трети.

- многофрагментарный перелом левой бедренной кости на границе средней и нижней третей.

- кровоподтеки туловища и конечностей.

- ссадина лица справа

- скальпированная рана правой брови

- кровоизлияние в мягкие такни головы.

Все указанные повреждения образовались незадолго до момента смерти от салона автомобиля, а также полотна дороги при выбрасывании потерпевшей из салона автомобиля и последующем ударе тела о поверхность дорожного покрытия. Данные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При судебно – химическом исследовании крови от трупа этанол не обнаружен.

Причиной произошедшего дорожно - транспортного происшествия послужило нарушение водителем Катрук С.А. п.п. 1.5, 10.1, 11.1, 11.4 ч. 4 Правил дорожного движения в соответствии с требованиями которых:

1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая, при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

11.1 – прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

11.4 ч. 4 – обгон запрещен на участках дороги с ограниченной видимостью.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия Катрук С.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый Катрук С.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, объемом причиненного материального и морального вреда, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство свое поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Катрук С.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, - как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В этой связи, обстоятельствами, смягчающими наказание Катрук С.А., суд, в силу п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый признался в содеянном до возбуждении уголовного дела и в ходе всего уголовного судопроизводства давал признательные показания, а также иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку Катрук С.А. принял меры к возмещению имущественного вреда причиненного семье погибшей и в счет возмещения материального вреда возместил потерпевшему Русанову В.Н. сумма (л.д. №).

С учетом изложенного, наказание Катрук С.А. следует назначить в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельство в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Также суд учитывает, что Катрук С.А. не судим, характеризуется исключительно положительно, жители села ходатайствуют о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества (л.д. №).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства смягчающие наказание, суд считает возможным применение к подсудимому норм ст. 73 УК РФ и назначение наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

При этом суд считает необходимым возложить на Катрук С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Поскольку Катрук С.А., грубо нарушил сразу несколько пунктов Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего Русанова в.Н. о возмещении причиненного морального вреда, в размере сумма, суд, учитывает, что в результате совершения Катрук С.А. данного преступления, Русанов В.Н., лишился близкого человека – члена семьи, чем ему причинены нравственные страдания. Изложенное позволяет суду констатировать, что исковое заявление о возмещении морального вреда, является обоснованным, соответствует нормам ст. ст. 150, 151, 1064, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, заявленная сумма иска, не выходит за рамки разумности и справедливости и применительно к данной ситуации, характеру совершенного деяния, его последствиях, степени нравственных страданий, перенесенных потерпевшим, соответствуют требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, суд, считает необходимым иск удовлетворить полностью и взыскать с подсудимого, в счет возмещения морального вреда в пользу Русанова В.Н. – сумма.

Решая вопрос о процессуальных издержках, суд полагает необходимым оплатить работу труда адвоката за счёт средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Катрук С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Катрук С.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Катрук С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Гражданский иск Русанова В.Н. удовлетворить полностью. Взыскать с Катрук С.А. в счет возмещения морального вреда в пользу Русанова В.Н. сумма.

Процессуальные издержки, в виде суммы в размере сумма подлежащей выплате адвокату Калинину Ю.Г., за участие в судебном заседании по назначению суда, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий:С.С. Долгов

Копия верна:

Председательствующий:С.С. Долгов

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:С.С. Долгов

Секретарь суда:Г.И. Файзулина