Дело № 1-36/2012
Приговор
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Варненский районный суд <адрес>, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания – Волковской А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Хамзина Р.Б., потерпевшей Тагиевой Я.Б., ее представителя – адвоката Барановой В.М., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Сулейманова Р.А., подсудимого Гришакина С.В., его защитника - адвоката Салихова Э.Н., представившего удостоверение № и ордер №, в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гришакина С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, водитель технически исправного автомобиля, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак №, с прицепом, марки №, государственный регистрационный номерной знак №, Гришакин С.В., следовал по автодороге <данные изъяты>, в направлении от населённого пункта Комсомольский к населённому пункту Красноармейский, <адрес>, со скоростью движения около № км/ч, без пассажиров.
В пути следования ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> осуществляя выезд со второстепенной автодороги на главную автодорогу областного значения, а именно № километр № метров <данные изъяты>, <адрес>, не оценил должным образом сложившуюся дорожную обстановку, не убедился в безопасности маневра, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся слева, в данном конкретном случае автомобилю, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, под управлением водителя ФИО2 не учёл при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, при возникновении опасности для движения, которую водитель был в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства, выехал па перекрёсток, в следствие чего допустил преступную неосторожность столкновение с автомобилем, марки №, государственный регистрационный номерной знак №, под управлением водителя ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины №, ФИО2. и пассажир данного автомобиля, ФИО7. получили телесные повреждения несовместимые с жизнью и от полученных травм скончались на месте происшествия.
В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения судебно-медицинского эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя многофрагментарные переломы костей свода, основания и лицевого отдела черепа с травматическим вскрытием верхнечелюстной пазухи справа, обширное субарахноидальпое кровоизлияние, ушиб головного мозга с размозжением вещества лобных долей головного мозга, три ушиблено- рваные раны лобной области справа, ссадину лобной области справа, то есть повреждения несовместимые с жизнью.
При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:
открытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: многофрагментарные переломы костей слюда, основания и лицевого отдела черепа с травматическим вскрытием верхнечелюстной пазухи справа, обширное субарахноидальпое кровоизлияние, ушиб головного мозга с размозжением вещества лобных долей головного мозга, три ушиблено-рваные раны лобной области справа, ссадину лобной области справа,
-разгибательные переломы 1-2-го ребер справа по средней ключичной линии, переломы 3-9-го ребер справа по передней подмышечной линии разгибательного типа, перелом 3-го ребра слева по средней среднеключичной линии разгибательного типа и 7-8-го ребер по среднеключичной линии разгибательного типа,
ушиб с кровоизлиянием левого лёгкого,
разрыв печени,
травматический гемоперитонеум (<данные изъяты>.),
множественные ссадины тыльной поверхности кистей рук.
Все указанные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твёрдых предметов, каковыми могли быть детали и части салона автомобиля и полотно дороги при последующем выпадении потерпевшего из салона автомобиля, в условиях конкретного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения образовались в короткий промежуток времени практически одновременно и в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В результате дорожно - транспортного происшествия, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 380/1, от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ наступила в результате открытой черепно- мозговой травмы, включающей в себя многофрагментарные переломы костей свода, основания и лицевого отдела черепа с травматическим вскрытием верхнечелюстных пазух и полости височной кости слева, тотальное субарахноидальное кровоизлияние, две ушиблено-рваные раны надбровной области, ушиблено-рваную рану лица слева и ушиблено-рваную рану правой ушной раковины, обширную ссадину лица справа, то есть повреждения несовместимые с жизнью.
При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:
открытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: многофрагментарные переломы костей свода, основания и лицевого отдела черепа с травматическим вскрытием верхнечелюстных пазух и полости височной кости слева, тотальное субарахноидальное кровоизлияние, две ушиблено-рваные раны надбровной области, ушиблено-рваную рану лица слева и ушиблено-рваную рану правой ушной раковины, обширную ссадину лица справа,
переломы 1-2-3-го ребер справа по околопозвоночной линии сгибательного типа,
переломы 1-2-го ребер слева по передней подмышечной линии разгибательного типа, 10-го ребра слева по средней подмышечной линии разгибательного типа и 4-5-6-7-8-го ребер но окологрудинной линии разгибательного) типа,
фрагментарный перелом наружней трети правой ключицы,
косо-поперечный перелом средней трети правого плеча,
косо-поперечный фрагментарный перелом костей нижней трети правой, голени,
два разрыва правой доли печени,
травматический гемоперитонеум (<данные изъяты>.),
- ушиблено-рваная рана передней поверхности нижней трети правой голени,
кровоподтёки передней поверхности средней трети правого плеча, на боковой поверхности средней и нижней третей правой голени в количестве пяти,
- ссадины множественные на передней поверхности правой голени и на передней поверхности нижней трети левой голени.
Все указанные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твёрдых предметов, каковыми могли быть детали и части слона автомобиля и полотно дороги при последующем выпадении потерпевшего из салона автомобиля, в условиях конкретного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения образовались в короткий промежуток времени практически одновременно и в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Причиной послужившей дорожно-транспортному происшествию является нарушение водителем, Гришакиным С.В. п. 10. 1, дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движении в соответствии с требованиями которых:
10.1 — Водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» - водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.
Органами предварительного следствия, данные действия Гришакина С.В., квалифицированы по ч. 5 ст. 264 УК РФ по признакам – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
Подсудимый Гришакин С.В. в судебном заседании, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ на автомашине «<данные изъяты> с прицепом он следовал по автодороге <адрес> проехав населённый пункт Комсомольский двигался в направлении к <адрес>, со скоростью движения № км/ч. Автомашина была технически исправна, все приборы и агрегаты работали нормально, он находился за управлением автомобиля. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он на указанной автомашине подъезжал к пересечению автодороги <адрес> с автодорогой <адрес>, он отчётливо видел, что приближается к главной автодороге, которая пользуется преимуществом в движении, по ходу его движения был установлен дорожный знак «Уступите дорогу», соответственно он должен был пропустить все движущиеся по главной дороге транспортные средства, но вероятно он на какой-то момент отвлёк своё внимание от движения полностью не убедился в отсутствие транспортных средств движущихся по главной дороге и следуя со скоростью движения не более № км/ч выехал на перекрёсток автодороги <адрес> с автодорогой <адрес>, уже когда его автомобиль находился на перекрёстке он увидел, что справа со стороны <адрес> приближается легковая автомашина, но обнаружил он данный автомобиль вероятно слишком поздно, так как не успел предпринять какие либо действия, как произошло столкновение транспортных средств, а именно автомашина, марки №, под управлением водителя ФИО2 врезалась в прицеп его автомобиля. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пострадали водитель автомобиля №, ФИО2. и пассажир данной автомашины ФИО7, которые получили телесные повреждения несовместимые с жизнью и скончались на месте произошедшего ДТП. Находясь за управлением автомобиля спиртные напитки он не употреблял. Вину в произошедшем ДТП он признаёт полностью, налицо нарушения им Правил дорожного движения, несомненно он должен был пропустить транспортные средства движущиеся по главной дороге независимо от направления движения тех. Он готов возмещать почерневшей стороне по мере своих возможностей за причинённые материальный ущерб и моральный вред.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния, полностью доказывается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Так, потерпевшая Тагиева Я.Б. показала суду, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ являлся её супругом, который ДД.ММ.ГГГГ на автомашине, марки № государственный регистрационный знак №, за управлением которой находился ФИО2. возвращались домой из <адрес>. Как в последствии ей стало известно муж с ФИО2 следовали по автодороге Черноречье-Бреды, её муж сидел на переднем пассажирском сиденье, и приближаясь к пересечению автодороги <адрес> с автодорогой <адрес>, <адрес>, водитель автомашины <данные изъяты> прицепом следуя по автодороге <адрес>, нарушил Правила дорожного движения, не выполнил требования дорожного знака «Уступите дорогу», выехал на автодорогу <адрес>, где произошло столкновение автомобилей. При произошедшем ДТП её муж ФИО7 и ФИО2. получили травмы несовместимые с жизнью и скончались на месте происшествия. Соответственно она и её семья понесли определённые материальные затраты в связи с погребением супруга, утрата мужа и отца является для их семьи невосполнимой потерей, практически муж был кормильцем семьи, их семья и родственники в данный период несли моральные страдания, и она желает, чтобы виновник произошедшего дорожно-транспортного происшествия возместил им за причинённые материальный ущерб и моральный вред, с размерами выплаты которых они определятся позже и исковые требования заявят в гражданском судопроизводстве.
Потерпевший Сулейманов Р.А. пояснил суду, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ являлся его родным отцом, который ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащей ему автомашине, марки №. государственный регистрационный знак №, за управлением которой находился его отец, ФИО2. совместно с ФИО7 возвращались домой из <адрес>. Как в последствии ему стало известно отец с ФИО7 следовали по автодороге <адрес>, за управлением автомобиля находился его отец, а ФИО7 сидел на переднем пассажирском сиденье, и, приближаясь к пересечению автодороги <адрес> с автодорогой <адрес>, <адрес>. Водитель автомашины <данные изъяты> с прицепом следуя по автодороге <адрес>, нарушил Правила дорожного движения, не выполнил требования дорожного знака «Уступите дорогу», выехал на автодорогу <адрес>, где произошло столкновение автомобилей. При произошедшем ДТП его отец ФИО2. и ФИО7 получили травмы несовместимые с жизнью и скончались на месте происшествия. Соответственно их семья понесли определённые материальные затраты в связи с погребением отца, утрата отца является для их семьи невосполнимой потерей, отец являлся фермером и за последнее время брал денежные кредиты, которые остались не погашенными, их семья и родственники в данный период несли моральные страдания, и их семья желает, чтобы виновник произошедшего дорожно-транспортного происшествия возместил им за причинённые материальный ущерб и моральный вред с размерами выплаты которых они определятся позже и исковые требования заявят в гражданском судопроизводстве.
Свидетель ФИО6 допрошенный в судебном заседании показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД по <адрес> поступило сообщение, что на пересечении автодороги <адрес> с автодорогой <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с пострадавшими. По прибытии на место произошедшего ДТП было определено, что водитель автомобиля, марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак №. с прицепом, марки №, государственный регистрационный номерной знак №, Гришакин С.В. следуя по автодороге <адрес>, не выполнил требования дорожного знака «Уступите дорогу», выехал на пересечение с главной автодорогой областного значения <адрес>, <адрес>, где допустил столкновение с автомобилем марки №, государственный регистрационный номерной знак № под управлением водителя ФИО2, в следствие чего последний и пассажир автомобиля №, ФИО7 от полученных травм скончались на месте ДТП. Им были составлены: протокол осмотра места происшествия, схема, проведено освидетельствование на состояние опьянения, водитель Гришакин С.В. находился за управлением автомобиля в трезвом состоянии. В произошедшем ДТП виновен водитель автомобиля <данные изъяты>, Гришакин С.В., который нарушил Правила дорожного движения.
Свидетель ФИО5 допрошенный в судебном заседании показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине «<данные изъяты>» с прицепом он следовал по автодороге <адрес> проехав населённый пункт Комсомольский двигался в направлении к <адрес>, со скоростью движения № км/ч. Следовал он на расстоянии № метров позади Гришакина С.В. Подъезжая к пересечению автодороги <адрес> с автодорогой <адрес>, он отчётливо видел, что Гришакин С.В. принял меры к остановке автомашины, так как на машине под управлением Гришакин загорелись стоп-сигналы. О том, что на данном перекрестке установлен дорожный знак «Уступите дорогу» ему и Гришакину было известно, так как по данному маршруту они ехали не в первый раз. В какой-то момент он отвлекся от происходящего перед ним, а когда его автомобиль находился на перекрёстке он увидел, что произошло ДТП, а именно автомашина, марки № врезалась в прицеп автомобиля под управлением Гришакина С.В. Он сразу же выбежал из машины и подбежал к автомобилю №, где обнаружил двоих пострадавших, которые получили телесные повреждения несовместимые с жизнью и скончались на месте произошедшего ДТП.
Судом, по ходатайству прокурора с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей данные ими в ходе предварительного, согласно которых:
ФИО4 (л.д. №), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ времени было около <данные изъяты> он на своей личной автомашине следовал из <адрес> по автодороге <адрес>, возвращался к себе домой в <адрес>. По мере приближения к пересечению автодорог <адрес> и <адрес>, <адрес>, не доезжая до данного перекрёстка порядка № метров впереди него двигался автобус, которого на опережение он обгонять не стал, так как отчётливо видел, что навстречу движется лег ковой автомобиль, серебристого цвета, также он видел, что слева походу его движения по автодороге <адрес> в направлении от населённого пункта Комсомольский к населённому пункту Красноармейский движется автомобиль <данные изъяты> с прицепом, при том водитель которого указателем поворотов указывал, что собирается поворачивать направо, но на его взгляд скорость движения автомобиля <данные изъяты> была слишком высокой чтобы произвести такой маневр. В то время водитель автобуса уже повернул налево, а водитель автомобиля <данные изъяты> проследовал прямо в направлении <адрес>, и в тот момент он увидел как на пересечении автодорог <адрес> и <адрес> у прицепа автомобиля <данные изъяты> произошёл боковой занос, затем прицеп опрокинулся, а автомобиль <данные изъяты> уже за перекрёстком съехал в кювет. Когда он остановился и вышел из салона своего автомобиля, то определил, что произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель автомобиля №, серебристого цвета, который двигался во встречном направлении врезался в прицеп автомобиля <данные изъяты>, времени было <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент он посмотрел на часы. О случившемся он сразу же по мобильному телефону сообщил в ОМВД по <адрес> и вызвал скорую помощь. В результате произошедшего ДТП водитель автомобиля №, и пассажир данного автомобиля скончались па месте происшествия. Как водитель он считает, что в произошедшем ДТП усматривается вина водителя автомобиля <данные изъяты>, который двигаясь по второстепенной автодороге, не уступил движение автомобилю движущемуся по главной автодороге.
ФИО3 (л.д.№), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он был приглашён сотрудниками ОМВД России по <адрес> в качестве понятого и присутствовал при осмотре места дорожно-транспортного происшествия, а именно: водитель автомобиля, марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак №, с прицепом, марки №, государственный регистрационный номерной знак №, Гришакин С.В. следуя по автодороге <адрес>, <адрес>, не выполнил требования дорожного знака «Уступите дорогу», выехал на пересечение с главной автодорогой областного значения <адрес>, <адрес>, где допустил столкновение с автомобилем марки №, государственный регистрационный номерной знак №, под управлением водителя ФИО2, в следствие чего последний и пассажир автомобиля №, ФИО7 от полученных травм скончались на месте ДТП. В его присутствии были составлены процессуальные документы осмотр места происшествия со схемой, достоверность которых он полностью подтверждает. В произошедшем ДТП считает, что виновен водитель автомобиля <данные изъяты> Гришакин С.В. в действиях которого налицо нарушения ПДД.
Подсудимый Гришакин С.В., в судебном заседании, с вышеуказанными показаниями свидетелей, полностью согласился.
Изложенные показания, суд признает допустимыми, достоверными и кладет их в основу судебного решения, поскольку они последовательные, не противоречивые и согласуются между собой в деталях. Оснований не доверять данным показаниям, у суда нет. Причин оговаривать Гришакина С.В. данными лицами, суд не находит, подсудимый заявляет, что они причин его оговаривать не имеют.
Кроме того, виновность подсудимого доказывается:
- Рапортом оперативного дежурного отдела МВД России но <адрес>, в котором последний докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть отдела МВД России по Варненскому, но телефону поступило сообщение от ФИО4 проживающего в <адрес> о том, что на пересечении автодороги <адрес> и <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, марки «<данные изъяты>» и марки «<данные изъяты>» (л.д№).
- Рапортом следователя СО отдела МВД России по <адрес>, в котором последний докладывает, что им совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ФИО1. и ФИО6 был осуществлён выезд на место ДТП произошедшего на № километре № метров автодороги <адрес>. В результате столкновения автомашин марки «<данные изъяты>» и марки «<данные изъяты>» на пересечении автодороги <адрес> с автодорогой <адрес>, <адрес>, водитель автомобиля, марки «<данные изъяты>», ФИО2. и пассажир данного автомобиля ФИО7 от полученных травм скончались на месте ДТП (л.д№).
- Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с фото-таблицей и схемой, в ходе которых было зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия произошедшего на пересечении автодороги <адрес> № километр № метров, с автодорогой <адрес>, <адрес>, с участием водителя автомобиля, марки «<данные изъяты>», ФИО2 и водителя автомобиля, марки «<данные изъяты>», Гришакина С.В. (л.д. №).
- Справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой указаны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия произошедшего на пересечении автодороги <адрес> № километр № метров, с автодорогой <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, с участием водителя автомобиля, марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак №, ФИО2 и водителя автомобиля, марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак №, с прицепом, марки №, государственный регистрационный номерной знак №, Гришакина С.В. (л.д. №).
- Протоколом осмотра транспортного средства, а именно автомобиля, марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак №, в ходе которого установлено исправное техническое состояние данного автомобиля (л.д. №).
- Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ Гришакина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого у последнего не установлен факт алкогольного опьянения (л.д. №).
- Заключением эксперта авто-техника №, от ДД.ММ.ГГГГ выводы которого согласно поставленным вопросам являются:
Зафиксированным на месте происшествия следам экстренного торможения соответствует скорость автомобиля ВАЗ около № км/ч. Данное значение скорости движения автомобиля ВАЗ является минимальным.
Если водитель автомобиля ВАЗ имел возможность воспринять движущийся автомобиль № в момент его расположения на расстоянии № метров от пересекаемой проезжей части (момент возникновения опасности для автомобиля ВАЗ с технической точки зрения) как опасность для движения, то в данной дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ при скорости движения № км/ч не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Камаз применением экстренного торможения с момента возникновения опасности для движения.
В данной дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля Камаз должен был руководствоваться требованиями дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу». Водитель автомобиля ВАЗ, при возникновении опасности для движения, должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения, согласно которым при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Однако, даже руководствуясь требованиями данного пункта Правил, водитель автомобиля ВАЗ не располагал технической возможностью предотвратить столкновение применением мер торможения (л.д. №).
- Заключением судебно-медицинского эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебно-медицинского исследования трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, данных дополнительных методов исследования, с учётом обстоятельств и поставленных следствием вопросов сделано следующее заключение:
Смерть его наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя многофрагментарные переломы костей свода, основания и лицевого отдела черепа с травматическим вскрытием верхнечелюстной пазухи справа, обширное субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга с размозжением вещества лобных долей головного мозга, три ушиблено-рваные раны лобной области справа, ссадину лобной области справа, то есть повреждения несовместимые с жизнью.
При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:
- открытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: многофрагментарпые переломы костей свода, основания и лицевого отдела черепа с травматическим вскрытием верхнечелюстной пазухи справа, обширное субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга с размозжением вещества лобных долей головного мозга, три ушиблеио-рваные раны лобной области справа, ссадину лобной области справа.
- разгибательные переломы 1-2-го ребер справа но средней ключичной линии, переломы 3-9-го ребер справа по передней подмышечной линии разгибательного типа, перелом 3-го ребра слева по средней среднеключичной линии разгибательного типа и 7-8-го ребер по среднеключичной линии разгибательного типа,
ушиб с кровоизлиянием левого лёгкого,
разрыв печени,
травматический гемоперитонеум (<данные изъяты>.),
множественные ссадины тыльной поверхности кистей рук.
Все указанные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твёрдых предметов, каковыми могли быть детали и части салона автомобиля и полотно дороги при последующем выпадении потерпевшего из салона автомобиля, в условиях конкретного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения образовались в короткий промежуток времени практически одновременно и в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа этанол не обнаружен.
(л.д. №).
- Заключением судебно-медицинского эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебно-медицинского исследования трупа ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, данных дополнительных методов исследования, с учётом обстоятельств и поставленных следствием вопросов, было сделано следующее заключение:
Смерть его наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя многофрагментарные переломы костей свода, основания и лицевого отдела черепа с травматическим вскрытием верхнечелюстных пазух и полости височной кости слева, тотальное субарахноидальное кровоизлияние, две ушиблено-рваные раны надбровной области, ушиблено-рваную рану лица слева и ушиблено-рваную рану правой ушной раковины, обширную ссадину лица справа, то есть повреждения несовместимые с жизнью.
При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:
открытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: многофрагментарные переломы костей свода, основания и лицевого отдела черепа с травматическим вскрытием верхнечелюстных пазух и полости височной кости слева, тотальное субарахноидальное кровоизлияние, две ушиблено-рваные раны надбровной области, ушиблено-рваную рану лица слева и ушиблено-рваную рану правой ушной раковины, обширную ссадину лица справа,
переломы 1-2-3-го ребер справа по околопозвоночной линии сгибательного типа,
переломы 1-2-го ребер слева по передней подмышечной линии разгибательного типа, 10-го ребра слева по средней подмышечной линии разгибательного типа и 4-5-6-7-8-го ребер но окологрудинной линии разгибательного) типа,
фрагментарный перелом наружней трети правой ключицы,
косо-поперечный перелом средней трети правого плеча,
косо-поперечный фрагментарный перелом костей нижней трети правой, голени,
два разрыва правой доли печени,
травматический гемоперитонеум (<данные изъяты>
- ушиблено-рваная рана передней поверхности нижней трети правой голени,
кровоподтёки передней поверхности средней трети правого плеча, на боковой поверхности средней и нижней третей правой голени в количестве пяти,
- ссадины множественные на передней поверхности правой голени и на передней поверхности нижней трети левой голени.
Все указанные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твёрдых предметов, каковыми могли быть детали и части слона автомобиля и полотно дороги при последующем выпадении потерпевшего из салона автомобиля, в условиях конкретного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения образовались в короткий промежуток времени практически одновременно и в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа этанол не обнаружен. (л.д.№).
Таким образом, виновность подсудимого установлена и доказана.
Оценив и проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.
Суд соглашается с квалификацией деяния Гришакина С.В. по ч. 5 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
С данной квалификацией согласна как сторона обвинения, так и сторона защиты.
Вместе с тем, суд исключает из обвинения Гришакина С.В. указание на нарушение п. п. 1.3 и 1.5 ч.1 указанных Правил дорожного движения, так как, п.п. 1.3 и 1.5 ч.1 относится к общим положениям. Данное исключение не изменяет существо обвинения.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В этой связи, обстоятельствами, смягчающими наказание Гришакина С.В., суд, в силу п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый признался в содеянном до возбуждении уголовного дела и на протяжении всего судопроизводства давал последовательные признательные показания, а также оказание иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, так как в судебном заседании не опровергнуто его заявление, что после столкновения автомобилей, он вызвал МЧС для оказания помощи.
В этой связи, наказание в отношении Гришакина С.В., следует назначить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Также суд учитывает, что Гришакин С.В. ранее судим не был и к уголовной ответственности привлекается впервые, совершенное им преступление относится к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совершенным по неосторожности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет, заявил о своем раскаянии.
Вместе с тем, оснований для применения норм ст. 73 УК РФ в отношении Гришакина С.В., суд не усматривает, поскольку считает, что целям наказания, определенным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в данном случае, будет соответствовать только наказание в виде реального лишения свободы, так как в результате его деяния, две семьи лишились своих близких и родных людей.
Назначение данного вида наказания на условия жизни семьи подсудимого не повлияет, так как он собственной семьи и лиц, находящихся на иждивении, не имеет.
Приходя к данному выводу, суд также учитывает мнение потерпевших Тагиевой Я.Б. и Сулейманова Р.А., каждый из которых высказались о назначении в отношении Гришакина С.В. строгого наказания.
Также суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания и для применения норм ст. 64 УК РФ, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.
Поскольку Гришакин С.В., грубо нарушил сразу несколько пунктов Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы, Гришакину С.В., следует назначить в колонии – поселении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Гришакина С.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), на основании которой, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.
Меру пресечения Гришакину С.В. - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Принять решение о следовании осужденного Гришакина С.В. в колонию – поселение за счет государства самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при кассационном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья: подпись Зотова А.С.
Копия верна:
И.о. председателя Варненского
районного суда: Долгов С.С.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
И.о. председателя Варненского
районного суда: Долгов С.С.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ: приговор Варненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гришакина С.В. изменен: исключено указание о квалификации его действий в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба потерпевшей Тагиевой Я.Б. - без удовлетворения.
Копия верна:
И.о. председателя Варненского
районного суда: Долгов С.С.
Секретарь суда: Гученко Н.О.