Дело № 1-35/2012
Приговор
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Варненский районный суд <адрес>, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания – Андрееве Н.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Хамзина Р.Б., потерпевшей Пилиной А.Н., подсудимого Хвостова А.В., его защитника - адвоката Рузаева Е.И., представившего удостоверение № и ордер №, в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Хвостова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ст. 322 ч. 2 УК РФ, наказание лишение свободы на срок 4 месяца. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии из ФБУ СИЗО-7 УФСИН РФ <адрес>,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут водитель личного технически неисправного автомобиля, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Хвостов А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение эксплуатации транспортного средства, при неисправной системе освещения, отсутствии света всех осветительных приборов, следовал по <адрес> в <адрес>, в направлении от <адрес> к <адрес> со скоростью движения около № км/ч, без пассажиров.
В пути следования приближаясь к участку дорожного полотна по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, не проживая в данном микрорайоне, в нарушение правил дорожного движения проявил преступную неосторожность, проследовал под установленный справа по ходу движения дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» запрещающего движение всех транспортных средств в данном правлении, следуя далее в дорожный проезд между домами № 20 и № 22 по <адрес> в <адрес> двигаясь от <адрес> к <адрес>, в силу своего алкогольного опьянения, не учёл конкретные дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, неправильно выбрал траекторию движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, в частности движущегося навстречу пешехода Пилина В.А., не принял возможные меры к снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства. При въезде в жилую зону, где сквозное движение запрещено, следуя к <адрес>, выехал на полосу встречного движения, допустил наезд на препятствие, дорожный бордюр, а затем допустил наезд на пешехода Пилина В.А., который получил телесные повреждения и в последствии от данных телесных повреждений скончался ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ Варненской ЦРБ.
В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно судебно- медицинского заключения эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебно-медицинского исследования трупа Пилина В.А., ДД.ММ.ГГГГ ему были причинены:
1. Закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: кровоподтёк в затылочной области справа, линейный перелом чешуи и латеральной части затылочной кости справа с распространением на основание черепа справа, очаговый ушиб полюса правой височной доли, кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку справа 210мл., отёк и острые расстройства мозгового кровообращения, кровоизлияния в подкорковые отделы и в ствол головного мозга, причинившие тяжкий опасный для жизни вред здоровью и в данном конкретном случае явилось причиной смерти.
2. Ссадины и кровоподтёк на правой верхней конечности, ссадины и кровоподтёк на левой голени, рана мягких тканей и кровоподтёк на правой голени, которые причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Хвостовым А.В. п.п. 2.3.1 ч. 2, 2.7, 10.1, дорожного знака 3.2 «Движение запрещено» Правил дорожного движения в соответствии с требованиями которых:
2.3.1 ч. 2 - согласно которому запрещается движение при.. . негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в тёмное время суток.
2.7- водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…
10.1 — водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Дорожного знака 3.2 «Движение запрещено» - запрещающего движение всех транспортных средств в данном направлении.
Органами предварительного следствия, данные действия Хвостова А.В., квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ по признакам – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, эксплуатации транспортных средств, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее но неосторожности смерть человека.
Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшая Пилина А.Н. в судебном заседании, также заявили о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция деяния инкриминируемого подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.
Суд соглашается с квалификацией деяния Хвостова А.В. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по признакам – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, эксплуатации транспортных средств, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее но неосторожности смерть человека.
При этом суд исключает из обвинения указание на нарушение положения п. 1.5 ч. 1 вышеуказанных Правил дорожного движения, так как оно относятся к общим положениям. Для принятия данного решения, исследование доказательств по делу не требуется, а существо обвинения не изменяется.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Хвостова А.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Хвостов А.В. признался в содеянном до возбуждения уголовного дела и на протяжении всего судопроизводства давал последовательные признательные показания.
В этой связи, наказание в отношении Хвостова А.В., следует назначить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд учитывает, что Хвостов А.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, совершенное им преступление относится к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совершенным по неосторожности.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Хвостов А.В., грубо нарушил вышеуказанные правила дорожного движения и совершил преступление, в результате которого погиб человек, ранее судим, нигде не работает, рассматриваемое деяние совершено им в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с данным происшествием подсудимый привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Оснований для применения норм ст. 73 УК РФ в отношении Хвостова А.В., суд не усматривает, поскольку считает, что целям наказания, определенным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в данном случае, будет соответствовать только наказание в виде реального лишения свободы.
Назначение данного вида наказания на условия жизни семьи подсудимого не повлияет, так как он собственной семьи и лиц, находящихся на иждивении, не имеет.
Приходя к данному выводу, суд также учитывает мнение потерпевшей Пилиной А.Н., которая высказалась о назначении в отношении Хвостова А.В. строгого наказания, так как после произошедшего он даже не извинился и не выразил соболезнование.
Также суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания и для применения норм ст. 64 УК РФ, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.
Поскольку Хвостов А.В., грубо нарушил сразу несколько пунктов Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы, Хвостову А.В., следует назначить в колонии – поселении.
При рассмотрении гражданского иска Пилиной А.Н. к Хвостову А.В. о возмещении причиненного материального и морального вреда, потерпевшая заявила, что расходы в связи с захоронением Пилина В.А., еще предстоят, в связи с чем, она не может представить полный и мотивированный расчет взыскиваемой суммы и желает, чтобы вопрос о размере гражданского иска, был рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.
Подсудимый с данным заявлением согласился, требования к нему о возмещении морального вреда признал.
Причинение Хвостовым А.В. потерпевшей нравственных страданий, нашло свое подтверждение вышеприведенными доказательствами. Изложенные обстоятельства позволяют суду констатировать, что заявление Пилиной А.Н. о возмещении морального вреда является обоснованным и соответствует нормам ст. ст. 150, 151, 1064, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным признать за Пилиной А.Н. право на удовлетворение гражданского иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Хвостова А.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которой, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года, с отбыванием в колонии поселении.
Меру пресечения, в отношении Хвостова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Принять решение о следовании осужденного Хвостова А.В. в колонию – поселение за счет государства самостоятельно.
Признать за Пилиной А.Н. право на удовлетворение гражданского иска к Хвостову А.В. о возмещении морального вреда причиненного преступлением и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Рузаеву Е.И. в размере сумма, за участие в судебном заседании по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при кассационном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья: А.С. Зотова