Дело № 1-20/2012
Приговор
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Варненский районный суд <адрес>, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания – Волковской А.В., с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Колотова В.В., потерпевшей Кругловой М.А., подсудимого Бабенко И.О., его защитника - адвоката Барановой В.М., представившей удостоверение № № и ордер №, в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бабенко И.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, с начальным профессиональным образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
Установил:
В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Бабенко И.О. находился в состоянии алкогольного опьянения в доме № 24 по <адрес> в <адрес>, где на почве ссоры и внезапно возникшей неприязни к своей сожительнице Кругловой М.А., у него возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Кругловой М.А.. Реализуя свой преступный умысел, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Кругловой М.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, Бабенко И.О. подошел к сидящей на стуле за обеденным столом в помещении кухни дома № 24 по <адрес> в <адрес> Кругловой М.А., и сжав кисть правой руки в кулак, умышленно нанес последней один удар кулаком правой руки в грудную клетку Кругловой, в результате чего, причинил Кругловой М.А. телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки справа, включающей в себя: переломы 4, 5, 6 ребра справа, травматический пневмоторакс справа (истечение воздуха в правую плевральную полость), которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли за собою причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Органами предварительного следствия данные действия Бабенко И.О. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, по признакам – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Защитник подсудимого поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшая Круглова М.А. в судебном заседании, также заявили о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция деяния инкриминируемого подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.
Суд соглашается с квалификацией деяния Бабенко И.О. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ, по признакам – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Поскольку Уголовный кодекс РФ, в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, улучшает положение подсудимого, суд, согласно ст.10 УК РФ, применяет данную редакцию.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в части изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Бабенко И.О., суд признает наличие малолетних детей на иждивении и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Бабенко И.О. признался в совершенном до возбуждения уголовного дела, на протяжении всего судопроизводства давал последовательные признательные показания, подтвердил их при проверке показаний на месте.
В этой связи, наказание в отношении Бабенко И.О., следует назначить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку, Бабенко И.О. совершено преступление относящееся к категории тяжких преступлений против здоровья, характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, постоянного источника доходов не имеет, ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд полагает, что целям наказания, определенным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения норм ст. 64 УК РФ, в данном случае, суд не усматривает, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.
Учитывая, вышеизложенные обстоятельства смягчающие наказание, а также то, что Бабенко И.О. вину признал полностью, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб со стороны жителей села не поступало, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применив к нему ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, для чего возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы выплаченной адвокату по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Бабенко И.О., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы Бабенко И.О. считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого, подсудимый, своим поведением должен доказать свое исправление, для чего возложить на Бабенко И.О. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Бабенко И.О. - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу – плотницкий топор, находящиеся на хранении в ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Барановой В.М. в размере сумма, за участие в судебном заседании по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при кассационном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья: подпись А.С. Зотова
Копия верна:
Судья: А.С. Зотова
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: А.С. Зотова
Секретарь суда: Н.О. Гученко