Дело № 1-34/12
Приговор
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Варненский районный суд <адрес>, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания – Волковской А.В., с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Колотова В.В., подсудимого Сапожникова В.А., его защитника – адвоката Барановой В.М., представившей удостоверение № и ордер №, в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сапожникова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее (полное) общее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, пенсионера по старости, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) осужден ДД.ММ.ГГГГ Варненским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей, наказание не исполнено,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, Сапожников В.А., находился у себя дома №12 по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, где у него около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, возник умысел, направленный на кражу чужого имущества из нежилого помещения дома №2А по <адрес>, принадлежащего Прокаевой С.А. В связи с этим, он, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к дому №2А по <адрес>, после чего он, продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, прошел к входной двери дома, имеющей навесной замок, руками снял данный замок, открыл входную дверь, после чего с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в нежилые помещения дома №2А по <адрес>, где прошел в помещение спальни, откуда тайно умышленно похитил бывший в употреблении ковер размерами № метра, стоимостью сумма, принадлежащий Прокаевой С.А. Затем он с похищенным ковром с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил своими преступными действиями материальный ущерб Прокаевой С.А. в размере сумма
Органами предварительного следствия действия Сапожникова В.А. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Защитник подсудимого поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, в судебном заседании, а потерпевшая Прокаева С.А. письменно, также заявили о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция деяния инкриминируемого подсудимого, не превышает десяти лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.
Суд соглашается с квалификацией деяния Сапожникова В.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В этой связи, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Сапожников В.А. признался в краже до возбуждения уголовного дела, на протяжении всего уголовного судопроизводства давал признательные показания.
Поскольку Сапожников В.А. инкриминируемое умышленное преступление средней тяжести совершил, имея судимость по приговору Варненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение умышленного преступления средней тяжести, суд, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание признает рецидив преступлений, следовательно, наказание в данном случае необходимо назначать с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть в виде лишения свободы.
Поскольку Сапожников В.А. привлекался к административной ответственности, по месту жительства и участковым сотрудником полиции характеризуется, как злоупотребляющий спиртными напитками, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом алкоголизм 2 степени – запойная форма, суд полагает, что назначение наказания не связанного с лишением свободы, будет противоречить целям наказания, определенным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для применения положений ч. 3 ст.68 и ст. 64 УК РФ, в данном случае, суд не усматривает, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в части изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает.
Оснований для назначения в отношении Сапожникова В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, не усматривает.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также то, что Сапожников В.А. вину признал полностью, является пенсионером по старости, жалоб со стороны жителей села не поступало, на учете у психиатра не состоит, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применив к нему ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, для чего возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы выплаченной адвокату по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Сапожникова В.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого, подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, для чего возложить на Сапожникова В.А. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Сапожникову В.А. - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу снять ограничение с порядка пользования и распоряжения вещественным доказательством – ковром размерами № метра, находящимся на хранении у потерпевшей Прокаевой С.А.
Процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Барановой В.М. в размере сумма, за участие в судебном заседании по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при кассационном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья: А.С. Зотова