Дело Номер обезличен
Решение
именем Российской ФедерацииДата обезличена года ...
... суд ... в составе председательствующего по делу судьи Сенькова А.А., при секретаре судебного заседания - ФИО11., с участием истца ФИО0 и ответчика ФИО9к, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО0 к ФИО9 кызы, о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО4к обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО9к расходов на погребение и компенсации морального вреда, указав, что ФИО9к признана виновной в совершении преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту убийства ее сына ФИО3, в связи с чем, ей причинен материальный ущерб, в сумме 24 429 рублей, сложившийся из затрат на:
Также ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Она лишилась своего сына, его очень любила, его убийство для нее было большим горем, сильно переживала в связи с его гибелью, перенесла сильный стресс, из-за этого приходится принимать лекарственные средства. Свое горе и нравственные страдания она оценивает в 500 000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика 524 429 рублей.
В судебном заседании ФИО0 исковое заявление поддержала и пояснила, что на похороны ФИО3 лично она затратила 18 000 рублей. Из них документально подтверждаются затраты на сумму 13 000 рублей, на приобретение продуктов питания. Остальные вышеуказанные затраты были понесены другими родственниками, в том числе братом погибшего, его сожительницей ФИО5 и ее сыновьями. Обосновать сумму требований морального вреда в размере 500 000 рублей она не может, но считает, что раз ФИО9к убила ее сына, то должна выплатить ей деньги.
ФИО9к исковое заявление признала частично, признав факт причинения ФИО0 имущественного и морального вреда, вместе с тем, не согласившись с требуемой суммой. При этом ФИО9к указала, что на похороны ФИО3 они с мужем также потратили 9000 рублей, которые передали брату погибшего - ФИО6 В этой связи, не все затраты указанные в приложенных к иску товарных чеках, понес истец. Венок также был приобретен не ФИО0, а братом ее - ФИО9к, мужа. Она признает исковое заявление в данной части на сумму 13 000 рублей, поскольку продукты на похороны, действительно были приобретены на средства ФИО0 Исковые требования в части морального вреда она признает на сумму 30 000 рублей, так как большую сумму никогда не сможет собрать.
Заслушав стороны, исследовав исковое заявление, приложенные к нему и поступившие документы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, но частично, по следующим основаниям.
Согласно свидетельств, о рождении, серии II-ИВ Номер обезличен, о смерти, серии II-ИВ Номер обезличен и паспорта истца, серии Номер обезличен Номер обезличен, выданного Дата обезличена года ... РОВД ..., ФИО0 Дата обезличена года рождения, является матерью ФИО3, родившегося Дата обезличена года, умершего Дата обезличена года.
Из, вступившего в законную силу, приговора ... суда ... от Дата обезличена года, следует, что виновной в смерти ФИО3 признана ФИО9к, которой, с применением ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без ограничения свободы, с учетом ч. 1 сит. 82 УК РФ, с отсрочкой реального отбывания наказания, до достижения четырнадцатилетнего возраста ее ребенком ФИО7.
Статьями 1064 и 1094 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
В судебном заседании установлено, что ФИО0 на погребение ФИО3 понесла расходы в размере 13 000 рублей, что помимо ее показаний подтверждается показаниями ответчика и товарными чеками от Дата обезличена и Дата обезличена года.
При этом другие расходы, согласно приложенных к иску товарных чеков - на ритуальные услуги, в размере 9749 рублей и венок, стоимостью 1630 рублей, со слов истца, понесла не она, а другие родственники, в том числе брат погибшего, его сожительница ФИО5 с сыновьями, в связи с чем, суд полагает, что возмещение данных расходов в пользу истца будет противоречить требованиям ст. 1094 ГК РФ, поскольку данные расходы понесла не она.
Ответчик, исковые требованиям о возмещении имущественных расходов, в размере 13 000 рублей признала.
Руководствуясь ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, суд частичное признание иска принимает, поскольку изложенное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Доказательств о том, что ФИО0 понесла на погребение ФИО3 другие расходы, суду не представлено.
Между тем, ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Таким образом, в судебном заседании истцом представлены доказательства, что она понесла расходы на погребение ФИО3, на сумму 13 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 151 ГК РФ, из которой следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 1101 ГК РФ определяет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом изложенного, суд полагает, что требования ФИО0 к ФИО9к о компенсации морального вреда, причиненного гибелью сына, основаны на законе и подлежат удовлетворению, но частично, с учетом, степени вины нарушителя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При этом суд учитывает, что согласно вышеуказанного приговора ... суда от Дата обезличена года поводом для преступления в отношении ФИО3, явилось то, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нецензурно и оскорбительно высказывался в адрес ФИО9к, нанес ей, находящейся в состоянии беременности удар кулаком в живот и толкнул, в связи с чем, судом, обстоятельством смягчающим наказание ФИО9к, была признана противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления.
Также суд учитывает, заявление ФИО0, данные в настоящем судебном заседании, что погибший с ней проживал в различных населенных пунктах, жил более 9 лет с другой семьей, помощь ей не оказывал, а напротив, пользовался помощью оказываемой ему родителями.
Доказательств изменения состояния здоровья истца, ввиду гибели ФИО8, суду не представлено. Более того, со слов ФИО0 ее состояние здоровья было плохим еще до смерти ФИО3 и вызвано тем, что она тридцать лет проработала на тяжелой физической работе.
Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в данном случае, требованиям разумности и справедливости, будет соответствовать компенсация морального вреда, в размере 50 000 рублей.
Приходя к данному выводу, суд также принимает во внимание имущественное положение ответчика, которая не работает и не имеет возможности трудоустроиться, ввиду нахождения на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения, источников дохода, кроме пособий, связанных с уходом за ребенком не имеет.
Поскольку иск удовлетворен на сумму 63 000 рублей, а истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, подлежат взысканию судебные издержки пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2090 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 197 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление ФИО0 к ФИО9 кызы, о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО9 кызы в пользу ФИО0 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей.
В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать, в связи с необоснованностью.
Взыскать с ФИО9 кызы судебные издержки в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2090 (две тысячи девяносто) рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.
Мотивированное решение составлено в совещательной комнате Дата обезличена года.
Судья: подпись А.А.Сеньков
Решение в законную силу не вступило