Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. с.Варна
Варненский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Хасановой Л.А., при секретаре Яниной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ермолаева Андрея Михайловича к ОГУ ФИО9» о признании договора услуг трудовым договором, с участием истца Ермолаева А.М.,его представителя Суркина А.Н., представителей ответчика Рыбакова Н.В.,Микнявичуте О.П.
УСТАНОВИЛ:
Ермолаев А.М. обратился в суд с иском к областному государственному учреждению «ФИО9»(далее ОГУ «ФИО11») о признании договора об оказании услуг от Дата обезличенаг.,заключенного между ним и ответчиком, трудовым договором.
В последующем Ермолаев А.М. исковые требования уточнил и дополнительно просил обязать ответчика допустить его к исполнению трудовых обязанностей в должности ветеринарного врача ОГУ «ФИО11».
В обоснование требований истец указал, что Дата обезличенаг. в результате реорганизации, был переведен в ОГУ «ФИО11» на должность ветврача-ветсанэксперта и в этой должности проработал до марта 2009г. В июне 2009г. трудовая книжка, которая хранилась у ответчика, была выслана ему по почте, с указанием в ней о том, что запись о приеме на работу на должность ветсанэксперта в ОГУ «ФИО11 » недействительна, т.к. с ним был заключен гражданско-правовой договор по оказанию услуг, который с ним расторгается.
В судебном заседании Ермолаев А.М. настаивал на удовлетворении исковых требований и пояснил, что он с Дата обезличенаг. до марта 2009г.работал в ОГУ «ФИО11» в качестве ветврача-ветсанэксперта, его трудовая книжка хранилась у работодателя, он имел рабочее место на предприятии, пользовался социальными гарантиями и компенсациями, заработная плата ему выплачивалась ежемесячно, а не по конечному результату, ему предоставлялись ежегодные отпуска. Он производил клеймение мяса и выписывал ветеринарные предписания от имени главного Государственного инспектора .... Срок исковой давности им не пропущен по той причине, что он оспаривает договор об оказании услуг, который является гражданско-правовым.
Представители ответчика Рыбаков Н.В.и Микнявичуте О.П. исковые требования истца не признали и просили в удовлетворении требований Ермолаеву А.М. отказать в связи с пропуском им срока исковой давности.
Представитель ответчика Рыбаков Н.В. пояснил, что истец в штате предприятия не состоял. С ним был заключен гражданско-правовой договор об оказании услуг, согласно которого Ермолаев А.М.обязан был проводить ветеринарно-санитарную экспертизу продуктов животноводства, клеймение мяса и выдачу ветеринарных санитарных документов. Оплата за выполненные работы производилась в размере 40% от сданных истцом денежных средств из внебюджетных фондов. С Дата обезличенаг. в штат предприятия принят ветврач-ветсанэксперт ФИО5 От предложенных ему вакансий ветеринарного врача в ..., ветеринарного фельдшера, ветеринарного санитара и водителя Ермолаев А.М. отказался.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Ермолаева А.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.3 ч.4 Трудового Кодекса РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав.
Согласно ст. 11 Трудового Кодекса РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.
Материалами дела установлено, что истцом заявлены требования о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, к которым применяется общий трехлетний срок исковой давности.
Из представленных доказательств следует, что Ермолаев А.М. работал в качестве ветврача-ветсанэксперта в ОГУ «ФИО11» в период с января 2005г.по март 2009г. на основании договора оказания услуг от Дата обезличенаг.и стороны не отрицают, что трудовая книжка истца хранилась у ответчика, что свидетельствует о постоянном характере его работы. Из книги выдачи ветеринарных свидетельств за 2008-2009гг.следует, что Ермолаеву А.М. регулярно выдавались ветеринарные свидетельства л.д.66-67), а так же истцу работодателем было выдано овальное клеймо.
Пунктом 1.2. инструкции Минсельхозпрода РФ от Дата обезличена г. по ветеринарному клеймению мяса установлено, что клеймение мяса и мясопродуктов овальным клеймом проводят ветеринарные врачи и ветеринарные фельдшера, находящиеся в штатах организаций и учреждений государственной ветеринарной сети, в обязательном порядке прошедшие комиссионную, с участием представителя госветинспекции республики в составе России, края, области аттестацию по практическим и теоретическим вопросам ветеринарно-санитарной экспертизы, получившие официальное разрешение госветинспектора района (города)л.д.144)
Ермолаеву А.М. предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска л.д.129,141). Из характеристик, выданных ОГУ «ФИО11» Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. следует, что Ермолаев А.М. работал в ОГУ «ФИО11» с 1999г. в качестве ветеринарного врача- ветеринарно-санитарного эксперта л.д.75,76).
Из платежных ведомостей следует, что Ермолаеву А.М. ежемесячно выплачивалась заработная плата л.д.114-117),что свидетельствует о наличии трудовых отношений. По договору оказания услуг предусмотрена выплата вознаграждения, а не заработной платы.
Между Министерством сельского хозяйства ... и Ермолаевым А.М., как работником бюджетного учреждения ОГУ «ФИО11», заключен договор Номер обезличен от Дата обезличенаг. о сотрудничестве в целях реализации подпрограммы «Доступное и комфортное жилье», в соответствии с которым Ермолаеву А.М. из областного бюджета выплачено 268920 рублей на приобретение или строительство жилья л.д.70).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена года Номер обезличен (с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена года Номер обезличен) указано, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Таким образом, из представленных в суд доказательств установлено, что Ермолаев А.М. в ОГУ «ФИО11» на протяжении длительного периода времени выполнял работу по определенной профессии- ветврача-ветсанэксперта, за что ему выплачивалась заработная плата, а не вознаграждение, он находился в подчинении начальника ОГУ «ФИО11» и в соответствии с приказами ему предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска. Работодатель обеспечивал истцу условия труда, экспертизу продуктов животноводства он осуществлял от имени предприятия, для чего он был обеспечен надлежащим оборудованием, спецодеждой и рабочим местом.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между истцом и ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводы представителя ответчика о том, что на должность ветеринарного санитарного эксперта с Дата обезличенаг. принято другое лицо, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований Ермолаева А.М. о допуске его к исполнению трудовых обязанностей ветеринарного врача
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ермолаева Андрея Михайловича к ОГУ ФИО9» удовлетворить.
Признать отношения по договору оказания услуг от Дата обезличенаг., заключенные между Ермолаевым Андреем Михайловичем и ОГУ «Варненская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных», трудовыми.
Обязать ОГУ «ФИО9» допустить Ермолаева Андрея Михайловича к исполнению трудовых обязанностей ветеринарного врача ОГУ «ФИО9» с даты вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Варненский районный суд.
Председательствующий: Хасанова Л.А.
Решение в законную силу не вступило
Судья: Хасанова Л.А.