Дело № 2-365/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. ...
Варненский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Долгова С.С.,
при секретаре Аубакировой Е.Л.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело
по иску Закировой Марины Рияловны к ООО «ТОЛСТИНСКОЕ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
с участием помощника прокурора ... Хамзина Р.Б., истца Закировой М.Р., представителя ответчика исполнительного директора ООО «ТОЛСТИНСКОЕ» ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Закирова М.Р. обратилось в суд с иском о восстановлении на работе, в обосновании своих требований указала, что работала до Дата обезличена года в ООО «ТОЛСТИНСКОЕ» в должности охранника центральной конторы. Дата обезличена года согласно приказа Номер обезличенл была уволена за прогулы, допущенные Дата обезличена года и Дата обезличена года. Основанием для увольнения послужила докладная записка от временно исполняющего обязанности начальника службы охраны ФИО6. Считает свое увольнение не справедливым, поскольку в дни указанные в докладной ее подменяла на рабочем месте ее мама ФИО5.
В судебном заседании Закирова М.Р. не просила суд восстановить ей срок исковой давности для обращения с иском в суд. При этом пояснила, что ей известно, что срок исковой давности ею пропущен. Закирова М.Р. указала, что обращалась с заявлением в прокуратуру о восстановлении нарушенных прав. Дата обезличена года получила ответ, после чего обратилась в суд.
Ответчик исполнительный директор ООО «ТОЛСТИНСКОЕ» ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований Закировой М.Р. о восстановлении на работе отказать.
Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что пропущен срок для обжалования и не имеется уважительных причин пропуска этого срока, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении требований о восстановлении Закировой М.Р. на работе отказать ввиду пропуска истцом процессуального срока по неуважительным причинам.
В соответствии со ст.392 ТК РФ по спорам об увольнении работник имеет право обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.
Материалами дела установлено, что с приказом об увольнении в связи с прогулами Закирова М.Р. ознакомлена Дата обезличена года. л.д.Номер обезличен)
С исковым заявлением о восстановлении на работе Закирова М.Р. обратилась в суд Дата обезличена года, т.е. по истечении месяца со дня вручения ей копии приказа об увольнении.
Закировой М.Р. в ходе судебного заседания не заявлено ходатайство о восстановлении ей срока для подачи жалобы и не представлено доказательств, о причинах препятствовавших ей своевременно, в месячный срок со дня получения ею приказа об увольнении, обратиться с иском в суд за разрешением трудового спора о восстановлении на работе. Доводы истца о том, что она обращалась за восстановлением трудовых прав в прокуратуру ... не являются уважительными причинами для пропуска срока исковой давности, поскольку это не препятствовало подаче заявления в суд. Следовательно, в удовлетворении исковых требований Закировой М.Р. о восстановлении на работе следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.14, 112,152 ч.6 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Закировой Марине Рияловне к ООО «ТОЛСТИНСКОЕ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы в Варненский районный суд.
Председательствующий: подпись С.С. Долгов
Решение в законную силу не вступило.