Дело № 2-395/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Варненский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.С. Долгова, при секретаре Аубакировой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутубаевой Ж.Н., Дусембаева А.Б., Дусембаева У.Б., Андроновой Д.К., Аюповой Р.К., Файзулиной А.К., Кутубаева Ж.А., Аюпова И.К., Алиевой У.К., Алиева Э.О., Тасмагамбетова К.Ж., Файззулина И., Дошановой С.М., к ответчику ИП ФИО3 о признании претензии недействительной, с участием истцов, представителя ответчика Жумабаевой Н.С., представителя заинтересованного лица и.о. начальника Варненского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> Оспанова К.Ш.,
УСТАНОВИЛ:
В <адрес> районный суд с исковым заявлением обратились Кутубаева Ж.Н., Дусембаев А.Б., Дусембаев У.Б., Андронова Д.К., Аюпова Р.К., Файзулина А.К., Кутубаев Ж.А., Аюпов И.К., Алиева У.К., Алиев Э.О., Тасмагамбетова К.Ж., Файззулин И., Дошанова С.М., к ответчику ФИО3 с иском о признании претензии недействительной. В обоснование своих исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «ФИО6» опубликовано объявление о желании выделить свои земельные участки из обще долевой собственности СПК «ФИО4». Истцы считают, что данная претензия является необоснованной поскольку собрания пайщиков на которое идет ссылка в указанной претензии не было.
В судебном заседании представитель ответчика Жумабаева Н.С. возражала против удовлетворения заявленных требований и показала, что ФИО3 является дольщиком СПК «ФИО4» и в связи с этим подал претензию, в которой, возражал против выделения земельных паев истцов из обще долевой собственности в срок указанный в законодательстве.
Представитель заинтересованного лица Оспанов К.Ш. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Заслушав мнение истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.4 ст.13 ФЗ №101 от 24 июля 2002 года «О землях сельхозназначения» в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.
Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.
В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ Кутубаева Ж.Н., Дусембаев А.Б., Дусембаев У.Б., Андронова Д.К., Аюпова Р.К., Файзулина А.К., Кутубаев Ж.А., Аюпов И.К., Алиева У.К., Алиев Э.О., Тасмагамбетова К.Ж., Файззулин И., Дошанова С.М., опубликовали в газете «ФИО6» № объявление о выделе своих земельных участков из обще долевой собственности СПК «ФИО4». Данный факт не оспаривается представителем ответчика.
В течении месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ в газете «ФИО6» № опубликованы возражения на выделение земельных участков истцов. Указанные объявления были опубликованы ФИО1 по поручению ФИО3. Данный факт в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО1. Согласно ее пояснениям ФИО3 является участником обще долевой собственности СПК «Лейпциг» и в связи с этим он поручил ей опубликовать претензию, однако никаких доказательств этого факта представителем ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, считает, что нарушена ч.4 ст.13 указанного закона, так как претензия была подана не надлежащим лицом.
Кроме того, текст претензии состоит из четырех абзацев. Согласно пояснением представителя ответчика претензия относительно выдела земельных участков истцов является абзац третий, который гласит, что «на основании протокола собрания пайщиков <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арендованные у дольщиков СПК «ФИО4» земельные доли переданы в аренду ИП «ФИО3», определено место для первоочередного наделения дольщиков при выделении своих долей из общей долевой собственности поле № площадью 443,4 га. Подворный обход граждан не является решением общего собрания и считается не действительной». Суд считает, что нарушены требования указанной выше статьи закона, а именно претензия не обоснована, в тексте указанной претензии не указано, что участники обще долевой собственности возражают против выдела земельных участков истцов, по мнению суда, третий абзац претензии носит информативный характер.
Указанные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО5
Представленные в судебном заседании представителем ответчика документы: завещание ФИО7 о передаче земельной доли в собственность ФИО3, а так же две доверенности ФИО7 выписанные на имя ФИО1 не подтверждают доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 являлся на момент подачи претензии участником обще долевой собственности, поскольку со слов свидетеля ФИО1 ФИО7 жива, и завещание не вступило в законную силу.
Истцами не представлено доказательств, позволяющих суду сделать вывод, что собрания пайщиков долевой собственности СПК «ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ не было.
На основании изложенного выше суд считает, что претензия, опубликованная в газете «ФИО6» № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной поскольку, подана не участником обще долевой собственности, а так же необоснованной поскольку из текста претензии не следует, что участники обще долевой собственности возражают против выдела земельных долей истцов. Таким образом, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ч.5 ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кутубаевой Ж.Н., Дюсембаева А.Б., Дюсембаева У.Б., Андроновой Д.К., Аюповой Р.К., Файзулиной А.К., Кутубаева Ж.А., Аюпова И.К., Алиевой У.К., Алиева Э.О., Тасмагамбетова К.Ж., Файззулина И., Дошановой С.М. удовлетворить.
Признать претензию, опубликованную в газете «Советское село» № от ДД.ММ.ГГГГ от имени пайщиков СПК «Лейпциг», недействительной.
Обязать Варненский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поставить выделяемые земельные участки Кутубаевой Ж.Н., Дюсембаева А.Б., Дюсембаева У.Б., Андроновой Д.К., Аюповой Р.К., Файзулиной А.К., Кутубаева Ж.А., Аюпова И.К., Алиевой У.К., Алиева Э.О., Тасмагамбетова К.Ж., Файззулина И., Дошановой С.М. на кадастровый учет.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Варненский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме будет ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись С.С. Долгов
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ