Дело № 2-25/2011
Решение
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Варненский районный суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Сенькова А.А.., при секретаре судебного заседания – юристе 1 класса Яниной Л.В., с участием истца Коваль Л.И., ответчика Студеникиной В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль Л.Ю к Студеникиной ФИО6 о взыскании долга по договору займа,
Установил:
Коваль Л.И. обратилась с иском к Студеникиной В.П. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила Студеникиной В.П. в долг денежную сумму в размере сумма сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов № % ежемесячно, о чем ответчик написала расписку. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. После ежемесячных требований о выплате долга, Студеникиной В.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата денежных средств по займу в размере сумма. Оставшуюся сумму долга, а также проценты, обусловленные договором, ответчик не выплачивает. В настоящее время задолженность ответчика составляет сумма, где сумма – сумма основного долга, сумма – проценты по договору займа, сумма - проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанную сумму Коваль Л.И. просит взыскать с истца, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, сумма - расходы по составлению искового заявления, и сумма в возмещение морального вреда.
Истец Коваль Л.И. в судебном заседании исковые требования уменьшила, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ Студеникина В.П. отдала ей сумма в уплату ежемесячных процентов.
Ответчик Студеникина В.П. в судебном заседании исковые требования Коваль Л.И. признала частично, показав, что в ДД.ММ.ГГГГ она вернула Коваль Л.И. сумма. Исковые требования в части взыскания морального вреда она не признает, а с требованиями в остальной части полностью согласна.
Заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Коваль Л.И. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор займа в надлежащей письменной форме, предусмотренной ст. 808 ГК РФ на сумму сумма с установленным сроком исполнения заемщиком обязанности по возврату долга до ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), подтверждением чему является выданная ответчиком Студеникиной В.П. расписка.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По условиям договора займа, заемщиком предусматривалась выплата № процентов ежемесячно. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, что не противоречит требованиям ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК.РФ.
Согласно представленного истцами расчета, долг Студеникиной В.П. по договору займа составляет: основной долг сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма х № % = сумма (проценты, подлежащие выплате ежемесячно), всего № – сумма х № месяца = сумма, ежедневная процентная выплата составляет сумма : № дней = сумма, за № дней процентная выплата составляет сумма х № дней = сумма, итого задолженность по процентам сумма – сумма (выплаченная сумма процентов по договору) = сумма проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ - сумма, а всего сумма.
В судебном заседании истец Коваль Л.И. уменьшила сумму иска на сумма, пояснив, что указанные денежные средства ответчик Студеникина В.П. выплатила ей в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем сумма ежемесячных процентов уменьшилась до сумма (сумма (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - сумма), а также подлежат снижению и проценты, взыскиваемые с ответчика, в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Сумма указанных процентов составит сумма, поскольку Студеникина В.П. выплатила истцу проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дня) ставка рефинасирования Банка России составила № %, таким образом, сумма процентов за этот период составит не сумма, как указано истцом в расчетах, а сумма. В остальной части требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Таким образом, общая задолженность Студеникиной В.П. составила: основной долг – сумма, ежемесячные проценты – сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ – сумма, а всего сумма
Вместе с тем, исковые требования истца в части взыскания морального вреда в сумме сумма суд находит необоснованными и в этой части в удовлетворении исковых требований отказывает по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1099 ГПК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ,
Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании истец Коваль Л.И. не представила суду никаких доказательств причинения ей физических или нравственных страданий действиями Студеникиной В.П., в связи с чем суд в этой части в удовлетворении иска отказывает.
В соответствии с абзацом 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрение дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.
В этой связи суд считает требование Коваль Л.И. в части удовлетворения расходов по составлению искового заявления в размере сумма удовлетворить, поскольку считает данные расходы необходимыми.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу Коваль Л.И. судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме сумма.
Таким образом, со Студеникиной В.П. в пользу Коваль Л.И. следует взыскать в общей сложности сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требований Коваль сумма удовлетворить частично.
Взыскать со Студеникиной сумма в пользу Коваль сумма сумма
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы в Варненский районный суд.
Судья:А.А.Сеньков