Дело № 2-32/2011
Решение
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Варненский районный суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Сенькова А.А., при секретаре судебного заседания – юристе 1 класса Яниной Л.В., с участием истца Котельниковой Ю.С., ответчика Кальпето А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Варненского районного суда Челябинской области исковое заявление Котельниковой Ю.С., Котельникова Н.Б. к Кальпето А.М. о взыскании долга по договору займа,
Установил:
Котельникова Ю.С. и Котельников Н.Б. обратились в суд с иском к Кальпето А.М. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований истцы указали, что Кальпето А.М. взяла у них в долг по расписке ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме сумма под № % ежемесячно. Выплату процентов ежемесячно гарантировала. В случае невыплаты процентов ежемесячно обязалась выплачивать № % ежемесячно и на невыплаченные проценты. Но ответчик нарушила условия договора – проценты ежемесячно не выплачивает, на неоднократные требования о выплате долга не реагирует. В связи с чем, просили взыскать с Кальпето А.М.в пользу Котельниковой Ю.С.: основной долг – сумма, проценты на основной долг - сумма (сумма. х № мес.=суммасумма выплаченных процентов сумма (сумма руб. х № мес.), проценты на невыплаченные проценты- сумма руб.(сумма. х № мес.), а всего сумма рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма
Истец Котельников Н.Б. в судебное заседание не явился, представил заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, долг просил взыскать с ответчика в пользу Котельниковой Ю.С. (л.д.№).
Истец Котельникова Ю.С., представляющая также интересы Котельникова Н.Б. по доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и показала, что основной долг по договору займа составляет сумма рублей, № процентов на основной долг на день предъявления иска в суд составляют сумма рублей, № процентов на невыплаченные проценты - сумма рублей. Итого общая сумма долга составила сумма рублей, также она оплатила госпошлину при подаче искового заявления в сумме сумма. Поскольку ответчик долг не вернула, просит взыскать с Кальпето А.М. сумму долга в размере сумма и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, а всего сумма.
Ответчик Кальпето А.М. в судебном заседании исковые требования истцов не признала, пояснив, что деньги действительно брала, расписку подписала на указанных условиях. В счет оплаты процентов передала Котельниковой Ю.С. сумма. В последствии она также передавала Котельниковой Ю.С. сумма в оплату основного долга, но Котельникова Ю.С. не взяла. Иск не признает только по причине отсутствия денег.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Котельниковой Ю.С. и Котельникова Н.Б. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как усматривается из материалов дела, между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа в надлежащей письменной форме, предусмотренной ст. 808 ГК РФ на сумму сумма с неопределенным сроком исполнения заемщиком обязанности по возврату долга, подтверждением чему является выданная ответчиком Кальпето А.М. расписка (л.д.№). Доказательств обратного ответчиком Кальпето А.М. суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если не предусмотрено договором.
Истец Котельникова Ю.С. неоднократно предъявляла требования о возврате долга ответчику, однако Кальпето А.М. на указанные требования никак не реагирует.
По условиям договоров займа, заемщиком предусматривалась выплата № процентов от суммы долга ежемесячно и в случае несвоевременной выплаты процентов предусматривалось начисление процентов на неуплаченные проценты в размере №%, что не противоречит требованиям ст. 809 ГК РФ.
Согласно представленного истцами расчета, с которыми суд полностью согласен, долг Кальпето А.М. по договору займа составляет: основной долг сумма, №% на основной долг – сумма (№% в месяц от основного долга составляет сумма. * № месяцев просрочки – сумма. – сумма возвращенных процентов), № % на невыплаченные проценты – сумма. (сумма. * № месяцев просрочки). Исковые требования истцов в части исполнения условий договора займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с заявленными исковыми требованиями (л.д.№), заявлением Котельникова Н.Б.(л.д№), просившего взыскать долг с ответчика только в пользу Котельниковой Ю.С., сумму долга по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу Котельниковой Ю.С.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу Котельниковой Ю.С. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, в соответствии с квитанцией об оплате госпошлины (л.д.№), а всего взыскать с КальпетоА.М. в пользу истца Котельниковой Ю.С. сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.14, 194-199 ГПК РФ,суд
Решил:
Исковые требований Котельниковой Ю.С. и Котельникова Н.Б. удовлетворить.
Взыскать с Кальпето А.М. пользу Котельниковой Ю.С. сумма
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд путем подачи жалобы в Варненский районный суд.
Судья:А.А.Сеньков