Дело № 2-63/2011
Заочное решение
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Варненский районный суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Долгова С.С., при секретаре судебного заседания – Яниной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лушниковой Е.С. к Тубулаеву Т.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
Установил:
Лушникова Е.С. обратилась в суд с иском к Тубулаеву Т.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование указала, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, который она приобрела согласно справки-счета и поставила на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД ГУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Указанный факт подтверждается карточкой учета транспортных средств, выданной УГИБДД УВД <адрес>. Истец заключила с ответчиком сделку, по которой приобрела у Тубулаева Т.С. автомобиль <данные изъяты>. Расчет за указанный автомобиль должен был происходить в рассрочку в течении полугода. Работа истца связана с поездками, ей постоянно необходим автомобиль. Купленный ею автомобиль оказался технически неисправным, поэтому она не получила предполагаемого дохода и не смогла рассчитаться с ответчиком в соответствии с достигнутой договоренностью. Пыталась продать указанный автомобиль, но продать его не получилось, поскольку затраты на ремонт превышают стоимость автомобиля. В ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что её автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ей на праве собственности, отсутствует на территории платной, охраняемой стоянки по <адрес>, где она его оставила на хранение. Автомобилем последние несколько месяцев не пользовалась, поскольку автомобиль неисправен. Охранники ей сказали, что автомашину забрал неизвестный мужчина. При этом он предъявил им документы на автомашину и вывез его с территории автостоянки в неизвестном направлении. Она стала искать свой автомобиль. Через некоторое время она узнала, что автомобиль у Тубулаева Т.С. по адресу: <адрес>. Истец предложила ответчику вернуть автомобиль, чтобы она его продала и смогла рассчитаться с ним в установленный устной договоренностью срок. Истец предъявила требование вернуть ей автомобиль, документы и ключи от её автомобиля. Тубулаев Т.С. отказался. После чего она обращалась в милицию <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дел в отношении ответчика. В возбуждении уголовного дела было отказано. Ответчик, не имея законных оснований, владеет и пользуется автомобилем, принадлежащим истцу на праве собственности, чем нарушает её права.
В судебное заседание истец Лушникова Е.С. не явилась, представила заявление, просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Тубулаев Т.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Данное обстоятельство, по мнению суда не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, поскольку указанные лица, о дате, времени и месте рассмотрения дела, уведомлены.
Проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлено, что у Лушниковой Е.С. имеется в собственности два автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д№), справкой – счетом серии № (л.д№), договором купли-продажи сери № (л.д.№). В ДД.ММ.ГГГГ Тубулаев Т.С. самовольно забрал с платной стоянки <адрес> автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу.
С указанного времени ответчик незаконно владеет и пользуется автомашиной, принадлежащей Лушниковой Е.С. В связи с этим исковые требования Лушниковой об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с абзацем 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрение дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.
В этой связи суд считает требование Лушниковой Е.С. в части удовлетворения расходов по составлению искового заявления и юридической консультации в размере "сумма" удовлетворить, поскольку считает данные расходы необходимыми.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу Лушниковой Е.С. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме "сумма".
Таким образом, с Тубулаева Т.С. в пользу Лушниковой Е.С. следует взыскать в общей сложности "сумма".
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лушниковой Е.С. удовлетворить.
Обязать Тубулаева Т.С. передать Лушниковой Е.С. автомобиль <данные изъяты> в таком же техническом состоянии, комплектации, в котором он был на момент сдачи автомобиля на хранение на автостоянку.
Обязать Тубулаева Т.С. передать Лушниковой Е.С. паспорт транспортного средства и ключи на указанный автомобиль.
Взыскать с Тубулаева Т.С. в пользу Лушниковой Е.С. "сумма".
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:Долгов С.С.