Дело № 2-173/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Варненский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Долгова С.С., при секретаре Аубакировой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Лапицкой Р.А. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> об оспаривании решения, с участием истца Лапицкой Р.А., представителя ответчика юрисконсульта ГУ УПФР в <адрес> Олейник Д.В.,
УСТАНОВИЛ:
Лапицкая Р.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Просила суд признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В судебном заседании исковые требования уточнила просила суд признать незаконным отказ пенсионного фонда и обязать ответчика засчитать в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период работы в качестве директора школы сада <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учителя начальных классов в начальной школе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учителем истории и госправа в <адрес> средней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учителем истории и госправа в <адрес> средней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 20 лет 6 месяцев 7 дней, обязать ГУ УПФР в <адрес> назначить Лапицкой Р.А. досрочную трудовую пенсию по старости, со дня обращения Лапицкой Т.И. в ГУ УПФР в <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Требования обосновала тем, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью по п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». ГУ УПФ своим решением № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказало в связи с отсутствием требуемого специального стажа на работах в связи с педагогической деятельностью, в указанные периоды в связи с отсутствием у школы статуса юридического лица., а так же период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений о перечислении страховых взносов. Между тем, она в указанные периоды осуществляла педагогическую деятельность, работала с детьми.
Представитель ГУ УПФ РФ в <адрес> Олейник Д.В., действующий на основании доверенности, с иском не согласился по основаниям, изложенным в протоколе заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Пунктом 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» предусмотрено, что педагогические работники имеют право на получение пенсии по выслуге лет в соответствии с законодательством.
В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Как видно из копии трудовой книжки истца, протокола комиссии ГУ УПФР в <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занималась педагогической деятельностью, а именно работала в качестве директора школы сада <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учителя начальных классов в начальной школе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учителем истории и госправа в <адрес> средней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учителем истории и госправа в <адрес> средней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 20 лет 6 месяцев 7 дней, данный факт не отрицается представителем ответчика.
Лапицкая Р.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФ в <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В назначении пенсии ей было отказано ввиду отсутствия полного специального стажа. При этом к зачету в специальный стаж не были приняты периоды работы: в качестве директора школы сада <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учителя начальных классов в начальной школе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учителем истории и госправа в <адрес> средней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учителем истории и госправа в <адрес> средней школ так как у указанного учреждения нет наличия статуса юридического лица, предъявляемых к учреждениям образования согласно ст.13 Закона « Об образовании», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в той же школе в связи с отсутствием сведений о перечислении страховых взносов.
В соответствии с протоколом Комиссии, стаж истицы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение составляет 14 лет 1 месяц 21 день (л.д№).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в своём постановлении № 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде, типе (виде) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемой им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Период работы Лапицкой Р.А. в качестве директора школы сада <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учителя начальных классов в начальной школе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учителем истории и госправа в <адрес> средней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтен, т.к. нет наличия статуса юридического лица, предъявляемых к учреждениям образования согласно ст.13 Закона « Об образовании», с чем суд не может согласиться по следующим основаниям.
Деятельность Лапицкой Р.А. в указанных должностях осуществлялась при условии занятия штатной должности, что подтверждается записью в трудовой книжке. Ответчик, включая частично период работы Лапицкой Р.А. в качестве учителя начальных классов, признал, что истица занималась педагогической деятельностью, которая дает право на досрочную трудовую пенсию по старости.
Формальное предъявление ответчиком требований к наименованию и статусу образовательного учреждения без учета фактически выполняемых функций истцом означает установление ограничительного условия при реализации права на досрочную трудовую пенсию работниками образования, и как следствие, нарушение их конституционного права на пенсию. Указанный период подлежат зачету в специальный трудовой стаж Р.А., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Следовательно, период работы Лапицкой Р.А. в качестве директора школы сада <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учителя начальных классов в начальной школе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учителем истории и госправа в <адрес> средней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует включить в льготный стаж дающий право на досрочную пенсию.
Кроме этого наличие у истицы специального трудового стажа подтверждается архивными справками из <адрес> районного архива от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№), а именно тот факт, что Лапицкая Р.А. в оспариваемый период работала в школе и получала заработную плату. Справкой директора ТОО «УРНЕКСКОЕ» (л.д. №) о том, что в оспариваемый период Лапицкая Р.А. работала учителем начальных классов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Не включение в специальный трудовой стаж период работы учителем истории и госправа в Приреченской средней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием перечисления страховых взносов по мнению суда так же не отвечает требованиям закона. Как установлено в судебном заседании согласно ответа заместителя генерального директора РГКП «Государственный центр по выплате пенсий» ФИО1, Лапицкая Р.А. числится застрахованной, с ДД.ММ.ГГГГ. ГУ отдел образования <адрес> перечислял страховые взносы в РО «УЛАРУМИТ». Ответчик в отчете комиссии и в отзыве указывает, что на момент рассмотрения заявления истца указанными сведениями он не располагал, В настоящий момент указанные сведения имеются в материалах дела. Период указанный выше подтверждается трудовой книжкой истицы и протоколом комиссии.
В определении от ДД.ММ.ГГГГ№ Конституционный суд указал, что подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после ДД.ММ.ГГГГ), возмещение сумм, которых и их перечисление страховщику должны быть обеспечены государством в объеме, полагавшемся к уплате страхователем.
Таким образом, решение комиссии по реализации пенсионных прав граждан суд считает незаконным, в связи с этим необходимо включить в специальный трудовой стаж оспариваемый период, а значит на ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж истца составляет 34 года 7 месяцев 28 дней, в связи с чем Лапицкая Р.А. имеет право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с наличием общеустановленного возраста лица, не менее 25 лет осуществлявшего педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, с момента своего первоначального обращения в ГУ УПФР по <адрес> то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ч.5 ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лапицкой Р.А. удовлетворить.
Признать незаконным Решение ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУ УПФР в <адрес> включить в специальный трудовой стаж Лапицкой Р.А. период работы в качестве директора школы сада <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учителя начальных классов в начальной школе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учителем истории и госправа в <адрес> средней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учителем истории и госправа в <адрес> средней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 20 лет 6 месяцев 7 дней, обязать ГУ УПФР в <адрес> назначить Лапицкой Р.А. досрочную трудовую пенсию по старости, со дня обращения Лапицкой Т.И. в ГУ УПФР в <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: С.С. Долгов