Дело № 2-222/2011
Решение
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Варненский районный суд <адрес> в составе председательствующего по делу судьи Долгова С.С., при секретаре судебного заседания – юристе 1 класса Яниной Л.В., с участием истца Котельниковой Ю.С., ответчиков Фирсовой В.Г., Фирсова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Варненского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Котельниковой Ю.С., Котельникова Н.Б. к Фирсовой В.Г., Фирсову Н.В. о взыскании долга по договору займа,
Установил:
Котельникова Ю.С. и Котельников Н.Б. обратились в суд с иском к Фирсовой В.Г., Фирсову Н.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований истцы указали, что Фирсова В.Г. и Фирсов Н.В. взяли у них в долг по расписке ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме ФИО1 под № % ежемесячно. Выплату процентов ежемесячно гарантировали. В случае невыплаты процентов ежемесячно обязались выплачивать № % ежемесячно и на невыплаченные проценты. Но ответчики нарушили условия договора – проценты ежемесячно не выплачивают, на неоднократные требования о выплате долга не реагируют. Задолженность ответчиков составила: основной долг – ФИО1, проценты на основной долг – ФИО2 (ФИО3. х № мес.), проценты на невыплаченные проценты- ФИО4.(ФИО5. х № мес.), а всего ФИО6. Истцы просят взыскать с ответчиков долг в сумме ФИО6, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме ДД.ММ.ГГГГ., а всего ФИО7
Истец Котельников Н.Б. в судебное заседание не явился, представил заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, долг просил взыскать с ответчика в пользу Котельниковой Ю.С. (л.д№
Истец Котельникова Ю.С., представляющая также интересы Котельникова Н.Б. по доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала и показала, что основной долг по договору займа составляет ФИО1, № процентов на основной долг на день предъявления иска в суд составляют ФИО2, № процентов на невыплаченные проценты - ФИО4. Итого общая сумма долга составила ФИО8. Она просит взыскать с ответчиков долг в размере ФИО6, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО9, а всего ФИО7. Кроме того, истец Котельникова Ю.С. в судебном заседании уточнила исковые требования просила взыскать указанную сумму только Фирсовой В.Г., и исключить из числа ответчиков Фирсова Н.В.
Ответчик Фирсова В.Г., в судебном заседании исковые требования истцов признала в полном объеме и согласилась на исключение из числа ответчиков Фирсова Н.В.. Фирсов Н.В. так же согласился с ходатайством Котельниковой Ю.С..
Суд на месте определили исключить из числа ответчиков Фирсова Н.В.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Котельниковой Ю.С. и Котельникова Н.Б. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как усматривается из материалов дела, между истцами и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа в надлежащей письменной форме, предусмотренной ст. 808 ГК РФ на сумму ФИО1 с неопределенным сроком исполнения заемщиком обязанности по возврату долга, подтверждением чему является выданная ответчиками Фирсовой В.Г. и Фирсовым Н.В. расписка (л.д.№). Доказательств обратного ответчиком Фирсовой В.Г. суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Истец Котельникова Ю.С. неоднократно предъявляла требования о возврате долга ответчикам, однако Фирсова В.Г., на указанные требования никак не реагируют.
По условиям договоров займа, заемщиком предусматривалась выплата № процентов от суммы долга ежемесячно и в случае несвоевременной выплаты процентов предусматривалось начисление процентов на неуплаченные проценты в размере №%, что не противоречит требованиям ст. 809 ГК РФ.
Согласно представленного истцами расчета, с которыми суд полностью согласен, долг Фирсовой В.Г. по договору займа составляет: основной долг ФИО1, №% на основной долг – ФИО2№% в месяц от основного долга составляет ФИО3. * № месяцев просрочки), № % на невыплаченные проценты – ФИО4. (ФИО5. * № месяцев просрочки). Общая сумма долга составляет ФИО6. Исходя из изложенного, исковые требования истцов в части исполнения условий договора займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с исковым заявлением (л.д.№), заявлением Котельникова Н.Б.(л.д.№), просившего взыскать долг с ответчиков только в пользу Котельниковой Ю.С., сумму долга по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины следует взыскать с ответчиков в пользу Котельниковой Ю.С.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу Котельниковой Ю.С. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ФИО9, в соответствии с квитанцией об оплате госпошлины (л.д.№), а всего взыскать с Фирсовой В.Г., в пользу истца Котельниковой Ю.С. ФИО7.
На основании изложенного, руководствуясь ст.14, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Котельниковой Ю.С. и Котельникова Н.Б. удовлетворить.
Взыскать с Фирсовой В.Г. в пользу Котельниковой Ю.С. ФИО7
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи жалобы в Варненский районный суд,
Судья:С.С.Долгов