Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Варненский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Долгова С.С.,
при секретаре Яниной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павельевой ФИО11 к ответчикам, Администрации Варненского муниципального района, отделу образования по Варненскому муниципальному району, Варненскому райкому профсоюза работников образования и науки о восстановлении на работе и взыскании морального вреда, представителей ответчиков Степченко В.Д., Чирковой И.П., Мойса Т.М., старшего помощника прокурора <адрес> Зотовой А.С.,
УСТАНОВИЛ:
В Варненский районный суд с исковым заявлением обратилась Павельева Н.М. к ответчикам Администрации Варненского муниципального района, отделу образования по Варненскому муниципальному району, Варненскому райкому профсоюзов работников образования и науки о признании незаконным действий ответчиков, не соблюдающих трудовые права граждан, признании действий ответчиков злоупотребляющих властью, унижающих честь и достоинство истца, признании незаконным увольнением истца с должности библиотекаря (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.
Истец Павельева Н.М. в судебное заседание не явилась о дне и дате слушанья извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика РОО <адрес> Степченко В.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика районного отдела профсоюза работников образования и науки Чиркова И.П. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.
Представитель администрации Варненского муниципального района Дубкова Л.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала в полном объеме.
Представитель ответчика МОУ НОШ <адрес> Мойса Т.М. исковые требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Заслушав представителей ответчиков, заключение прокурора, возражавшего против исковых требований истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Павельевой Н.М. не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации.
В соответствии с ч.3 указанной статьи увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
На основании ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заведующей отделом образования ФИО1 издан приказ № (л.д. №), согласно которому штат работников МОУ НОШ <адрес> сокращен в связи с отсутствием контингента школьников. ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление (л.д. №) о сокращении штатов работников МОУ НОШ <адрес>, с настоящим уведомлением Павельева Н.М. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в уведомлении. ДД.ММ.ГГГГ директор МОУ НОШ <адрес> Мойса Т.М. издает приказ о сокращении штата работников указанного учебного заведения (л.д. №) согласно которому сокращается должность библиотекаря, занимаемая истцом с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приказом директора школы Мойса Т.М. истец был уволен (л.д. №). Таким образом работодателем, в данном случае директором МОУ НОШ <адрес>, были выполнены все предусмотренные законодательством процедуры увольнения истца в связи с сокращением штатов, других вакансий истцу не было представлено в связи с отсутствием таковых в данной местности, доказательств обратного истцом не представлено.
Согласно пояснений представителя ответчика директора МОУ НОШ <адрес> Мойса Т.М. в школе отсутствует штат учеников. В этой связи РОО было принято решение о сокращении штата работников школы. Согласно приказам были сокращены все работники учебного заведения, в том числе и Павельева Н.М.. Каких- либо других вакансий предоставить Павельевой Н.М. не представлялось возможным в связи с их отсутствием в указанном учебном заведении. Об этом Павельевой Н.М. было сообщено в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). В момент увольнения в связи с сокращением штата Павельева Н.М. не находилась в отпуске и не была временно нетрудоспособна. В настоящий момент в школе осталась только должность директора, которую она занимает. Указанная должность оставлена для ликвидации школы.
Согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ в штате МОУ НОШ <адрес> числились четыре работника: директор, библиотекарь, сторож, уборщик. В соответствии со штатным расписанием на ДД.ММ.ГГГГ в штате МОУ НОШ <адрес> числится одна единица директор школы. Ранее приказом № от ДД.ММ.ГГГГ были сокращены должности сторожа и уборщика, учителя начальных классов с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №????). Согласно справкам представленным РОО пособие в связи с сокращением штата Павельевой Н.М. выплачено в полном объеме (л.д. №???), задолженности по заработной плате также не имеется (л.д. ????). Таким образом, увольнение истца согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает законным и обоснованным.
В соответствии со ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. В связи с вышеизложенным суд также не находит оснований для взыскания морального вреда в пользу истца, поскольку не установлено нарушений закона при увольнении истца.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований Павельевой Н.М. необходимо отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ч.5 ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Павельевой ФИО11 отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Варненский районный суд в течении 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись С.С. Долгов
Копия верна:
Председательствующий: С.С. Долгов
Решение в законную силу не вступило.
Председательствующий: С.С. Долгов
Секретарь судебного заседания: М.А.Пфейфер