Дело № 2-371/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Варненский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.С. Долгова,
при секретаре Яниной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акирова Ш.Г. и Воронина А.Н. к ГУ УПФ по <адрес> о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан; возложении на ГУ УПФР в <адрес> обязанности засчитать им льготный стаж работы каменщиком и признании за ним права на досрочную трудовую пенсию с момента первоначального обращения в пенсионный фонд, с участием истца Акирова Ш.Г. и Воронина А.Н. и их представителя Суркина А.Н., и представителя ответчика юрисконсульта УПФР в <адрес> Олейник Д.В.,
УСТАНОВИЛ:
Акиров Ш.Г. обратился в суд с иском к ГУ УПФ по <адрес> о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении на ГУ УПФР в <адрес> обязанности засчитать ему льготный стаж работы каменщиком; признании за ним права на досрочную трудовую пенсию с момента обращения в пенсионный фонд. В судебном заседании Акиров Ш.Г. заявленные исковые требования поддержал. В подтверждение своих требований показал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу ПМК № на должность каменщика, работал там до ДД.ММ.ГГГГ, после армии ДД.ММ.ГГГГ вновь был принят на должность каменщика в ПМК № СУ «ЧЕЛЯБЦЕЛИНСТРОЙ», где проработал до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал каменщиком в этой же организации. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал каменщиком в МПМК №, МПМК №, «ВАРНААГРОСТОЙ». В период работы каменщиком в указанных организациях их бригада выполняла работы по строительству школ, детских садов, административных зданий. Работал полный рабочий день и полную рабочую неделю, часто сверхурочно. Весь этот период он работал только каменщиком и не привлекался к выполнению других работ не по специальности. Строили объекты от начала и до сдачи его государственной комиссии. Он не согласен с утверждением представителя ответчика, что характер работ не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, так как по его мнению, показания свидетелей могут быть учтены при утрате документов не по вине работника. Его вины в том, что не сохранились документы, подтверждающие его льготный трудовой стаж нет.
Воронин А.Н. обратился в суд с иском к ГУ УПФ по <адрес> о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении на ГУ УПФР в <адрес> обязанности засчитать ему льготный стаж работы каменщиком; признании за ним права на досрочную трудовую пенсию с момента первоначального обращения в пенсионный фонд. В судебном заседании Воронин А.Н. заявленные исковые требования поддержал. В подтверждение своих требований показал, что ДД.ММ.ГГГГ году он был принят на работу в Варненскую передвижную механизированную колону № на должность каменщика, где работал в постоянно действующей бригаде каменщиков до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ указанное предприятие было реорганизовано в Варненскую межхозяйственную передвижную колонну №. Воронин А.Н. был принят на работу в указанную организации в комплексную бригаду каменщиком 4-го разряда. В данной организации он работал до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был принят каменщиком 4 разряда в Варненскую МПМК №. Работал в комплексной бригаде каменщиком. В указанной организации Воронин А.Н. проработал до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу каменщиком 5 разряда в 5 Карталинскую дистанцию гражданских сооружений. С ДД.ММ.ГГГГ принят на должность каменщика 4 разряда в ОАО «ВАРНААГРОСТРОЙ», где работал до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ принят на должность каменщика в ООО «СТРОЙСЕРВИС», где работал до ДД.ММ.ГГГГ. В период работы каменщиком их бригада выполняла работы по строительству животноводческих ферм в совхозах и колхозах, котельной, клуба и жилых домов в колхозе. Работал полный рабочий день и полную рабочую неделю, часто сверхурочно. Весь этот период он работал только каменщиком и не привлекался к выполнению других работ не по специальности. Строили объекты от начала и до сдачи его государственной комиссии.
Представитель Воронина А.Н. и Акирова Ш.Г. Суркин А.Н. исковые требования истцов поддержал в полном объеме.
Представитель ГУ УПФР по <адрес> Олейник Д.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям указанным в отзыве.
Заслушав истцов, их представителя, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истцов подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.2 1.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста» установленного ст.7 указанного закона мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 данного закона на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.
На основании ст.1 п. «б» Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствий со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст., 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №.
Предоставление льгот каменщику связано с объемом, выполняемых работ, создание бригад каменщиков или специализированных звеньев в комплексных бригадах предполагает большие объемы работ с полным рабочим днем и невозможностью отвлечения каменщиков для выполнения других работ.
В соответствии с разъяснением Министерства труда Российской Федерации № 6 от 11 мая 1993 года «О порядке применения списков № и № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях утвержденных Постановлением Кабинета Министром СССР № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления кабинета Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ) по согласованию с Министерством социальной защиты населения РФ и Пенсионным Фондом РФ» по списку № пенсии следует назначать по разделу № как рабочим, руководителям и специалистам, занятым в профессиях и должностях предусмотренных в п. «а» и «б», на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.
Истцы просят признать наличие у них специального трудового стажа, дающего право на получение досрочной пенсии по старости в период работы их каменщиками.
В соответствии с записями в трудовой книжке, Акирова Ш.Г. и Воронина А.Н. в указанные выше промежутки времени они работали каменщиками на предприятиях.
В материалах дела имеется две копии приказов. Приказ № от 20 апреля 1987 года МПМК № (л.д. ), в соответствии с которым узаконили количественный состав бригад каменщиков ФИО1 и ФИО5 В указанном приказе имеются сведения, о том что на Варненском строительном участке, в составе бригады-каменщиков указаны каменщики Акиров Ш.Г. и Воронин А.Н.. Приказ № от 23 сентября 1995 года Варнаагрострой №(л.д. ), в приказе указана бригада ФИО5, в которой состоит каменщик Акиров Ш.Г. Таким образом суд считает, что в период работы Акирова Ш.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 10 лет 4 месяца 19 дней, Воронина А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 6 лет 1 месяц 22 дня они работали в постоянно действующих бригадах каменщиков в специализированной организации.
Кроме указанных приказов, сведения о том, что Акиров Ш.Г. и Воронин А.Н. работая в строительной организации МПМК №, в обозначенные выше периоды, работали именно в постоянно действующей бригаде каменщиков подтверждают свидетели, опрошенные в судебном заседании ФИО1 и ФИО6. Свидетель ФИО1 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в МПМК № каменщиком, затем бригадиром. В бригаде ФИО5 работали каменщиками Акиров Ш.Г. и Воронин А.И.. Их бригада была постоянно действующей, что подтверждают приказы о создании бригад каменщиков, бригада выполняла большие объемы строительства. Строили объекты с начала и до конца. Постоянно действующие бригады были и до прихода ФИО1 в указанную организацию. Свидетель ФИО6 дала аналогичные пояснения.
Кроме указанных приказов работа истцов в постоянно действующих бригадах каменщиков подтверждается актами выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что Акиров Ш.Г. и Воронин А.Н. работали на строительстве различных объектов в бригаде ФИО5 (л.д. № ).
Суд считает необоснованными выводы комиссии по пенсионным правам о том, что указанные выше приказы и акты выполненных работ не отвечают требованиям и вызывают сомнения в их подлинности. Как установлено в судебном заседании со слов свидетеля ФИО6, бывшего работника отдела кадров ПМК №, указанные документы частично находятся у нее, а частично в гаражах ликвидированной организации «Варнаагростройсервис». Эти документы не были переданы в архив. По мнению суда, указанные документы можно принять в качестве доказательств, поскольку в данном случае усматривается вина работодателя, а не истцов. Указанные документы отвечают требованиям, имеется печать, подпись руководителя и номер. Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что под указанными номерами числятся другие документы, так же по мнению суда не могут служить основанием для признания их недопустимыми, поскольку как сказано выше они отвечают всем необходимым требованиям.
Истцом Акировым Ш.Г. в качестве доказательства работы в постоянно действующей бригаде каменщиков период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлена газета «Советское село» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указано, что на фотографии внизу «бригада каменщиков ПМК № ФИО5, ФИО2, ФИО4, Акиров Ш.Г., ФИО3 Таким образом, в обозначенный период, по мнению суда, Акиров Ш.Г. работал именно в постоянно действующей бригаде каменщиков.
Из архивной справки администрации Варненского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах архивного фонда Варненской ПМК-№ (с ДД.ММ.ГГГГ Варненская МПМК№) согласно расчетно-платежным ведомостям Воронин А.Н. значится работающим в указанных организациях, что так же подтверждает работу Воронина А.Н. в бригадах каменщиков.
В связи с этим суд считает, что исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению, истцами представлены доказательства работы каменщиками в постоянно действующей бригаде каменщиков: Акиров Ш.Г. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 8 лет 6 месяцев 26 дней в Варненской ПМК№№ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 10 лет 4 месяца 19 дней, а всего 18 лет 10 месяцев 15 дней. Воронин А.Н. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 6 лет 1 месяц 22 дня в Варненской МПМК№ №, а значит решения комиссии по пенсионным правам в этой части следует признать незаконным.
В удовлетворении исковых требований по оставшимся периодам Акирову Ш.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Воронин А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, необходимо отказать, поскольку истцами не представлено письменных доказательств работы именно в постоянно действующих бригадах каменщиков. Показания свидетелей в связи с изменениями в закон доказательствами не являются.
С учетом установленного специального трудового стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии у Акирова Ш.Г., равного 18 лет 10 месяцам и 15 дням, страхового стажа 33 года 1 месяца 19 дней, суд считает, что право на трудовую пенсию у истца возникло в возрасте 55 лет, то есть ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на день обращения в ГУ УПФР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у него такое право было.
В связи с тем, что Воронину А.Н. суд учитывает период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 6 лет 1 месяц 22 дня в Варненской МПМК №, а для начисления специальной трудовой пенсии необходимо 12 лет 6 месяцев, то истец не приобрел право на досрочную трудовую пенсию в связи с отсутствием специального трудового стажа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ч.5 ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акирова Ш.Г. удовлетворить частично.
Признать решение ГУ УПФР в Варненском об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части, обязав ГУ УПФР в <адрес> включить в специальный трудовой стаж Акирову Ш.Г. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 8 лет 6 месяцев 26 дней в Варненской ПМК№ № и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 10 лет 4 месяца 19 дней, а всего 18 лет 10 месяцев 15 дней.
Обязать ГУ УПФР в <адрес> назначить Акирову Ш.Г. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Акирову Ш.Г. отказать.
Исковые требования Воронина А.Н. удовлетворить частично.
Признать решение ГУ УПФР в Варненском об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части, обязав ГУ УПФР в <адрес> включить в специальный трудовой стаж Воронину А.Н. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 6 лет 1 месяц 22 дня в Варненской МПМК №.
В остальной части исковых требований Воронину А.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Варненский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: С.С. Долгов