Дело № 2-581/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Варненский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Долгова С.С.,
при секретаре Яниной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Акимовой В.И. о признании незаконными действия ФБУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>» с участием заявителя Акимовой В.И., представителей заинтересованных лиц представителя ФБУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>» Оспановой Г.С., Маслюк А.И., его представителя Суркина А.Н., директора ООО «Межевание земель» Лященко Н.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
В Варненский районный суд с заявлением обратилась Акимова В.И. о признании незаконными действия ФБУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>». В обосновании своего заявления Акимова В.И. указала, что в результате незаконных действий ФБУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>» на учет был поставлен и в последствии зарегистрирован за Маслюк А.И., вновь образованный земельный участок находящийся по адресу <адрес>, тогда как находящийся по данному адресу участок <адрес> числится за ее отцом ФИО В связи с чем Акимова В.И. просит признать незаконным постановку на учет вновь образованного земельного участка.
В судебном заседании Акимова В.И. свое заявлении поддержала в полном объеме.
Представитель ФБУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>» Оспанова Г.С. заявленные требования не признала и пояснила, что вновь поставленный на кадастровый учет земельный участок был поставлен на законных основаниях.
Представитель третьего лица Маслюк А.И., его представитель Суркин А.Н., заявление не признали, просили в его удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица директор ООО «Межевание земель» Лященко Н.Ю. заявление не признал, просил в его удовлетворении отказать.
Заслушав заявителя, заинтересованных лиц, изучив материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения заявления Акимовой В.И. по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.22 ФЗ №221 от 24 июля 2007 года необходимым документом для постановки на кадастровый учет является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или при кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельном законодательстве порядке (если в соответствии со статьей 38 указанного ФЗ местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании места положения таких границ).
В соответствии со ст. 38 Указанного закона, если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
В соответствии с ч.1 ст.39 ФЗ №221 от 24 июля 2007 года местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование места положения границ) с лицами указанными в части 3 настоящей статьи (далее заинтересованные лица), в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение земельного участка, в отношении которого выполнялись кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельным участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Как установлено в судебном заседании Маслюк А.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Межевание земель» для межевания земельного участка. ООО «Межевание земель» провело межевые работы и Маслюк А.И. передал землеустроительное дело в ФБУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>». На основании указанных документов земельный участок был поставлен на кадастровый учет, а Маслюк А.И. в последствии получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Как пояснил представитель учреждения, чьи действия обжалуется, Оспанова Г.С. в настоящий момент на кадастровом учете стоит два участка, расположенные в одном и том же месте <адрес> поставлена на кадастровый учет и оформлено право собственности за Маслюк А.И.. Согласно оценочной описи земельных участков переданных Администрацией сельского поселения в ФБУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>» земельный участок проходящий как государственная собственность расположенный по адресу <адрес> числится за землепользователем ФИО
Таким образом, по мнению суда, никакого нарушения в действиях ФБУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>» нет, поскольку ФИО - отец Маслюк А.И. никогда не являлся собственником указанного земельного участка, кроме того согласно архивной выписке № от ДД.ММ.ГГГГ имеется протокол заседания исполнительного комитета Варненского сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Маслюк А.И. был выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома расположенный по адресу <адрес>. Таким образом, изначально указанный земельный участок был передан Маслюк А.И. для строительства дома, который в настоящий момент оформил его в собственность.
Кроме того, по мнению суда, никого противоречия на которые ссылается заявитель нет, поскольку согласно постановлении главы сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении адресного хозяйства» внесены следующие изменения в нумерации жилых домов, зданий и сооружений вместо <адрес> указывать <адрес>. Таким образом, в тот момент, когда Маслюк А.И. обратился в ФБУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>» для постановки на учет земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, он поставил на учет земельный участок, в отношении которого были проведены межевые работы и другого законного собственника на данный земельный участок кроме Маслюк А.И. никогда не было.
Ссылка заявителя на то обстоятельство, что согласно похозяйственной книге ФИО значится собственником земельного участка, а также то, что согласно справке Администрации Варненского сельского поселения ФИО и его семья числятся проживающими в доме, расположенном по адресу <адрес> не могут служить основанием для признания незаконными действий ФБУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>», поскольку во-первых, похозяйственная книга не является официальным документом, а является внутренним документом Администрации сельского поселения. Во-вторых, справка, выданная сельским поселением указывает на лиц, проживающих по конкретному адресу. Так суд не принимает в качестве основания для удовлетворения заявления о том, что справка сельского поселения, которая была представлена Маслюк А.И. при оформлении земельного участка поддельная, поскольку факт принадлежности указанного земельного участка и жилого дома Маслюк А.И. является бесспорным, поскольку имеется вступившее в силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у суда нет сомнений в подлинности указанной справки.
Как установлено прокуратурой <адрес>, которая проводила проверку по аналогичному вопросу в связи с жалобой Акимовой В.И. нарушений при регистрации земельного участка, расположенного <адрес>, принадлежащего Маслюк А.И. не выявлено.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в действиях ФБУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>» не усматривается нарушения действующего законодательства, а значит, заявление Акимовой В.И. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст.12,194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Акимовой В.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Долгов С.С.