Дело № 2-548/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Варненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Долгова С.С., при секретаре судебного заседания Яниной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Бирюкову М.Ю. о взыскании задолженности по договору использования кредитной банковской карты,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «ЮниКредитБанк» (далее ЗАО «ЮниКредитБанк») обратилось с иском к Бирюкову М.Ю. о взыскании задолженности по договору использования кредитной банковской карты. В обоснование исковых требований банк указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Бирюковым М.Ю. был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредитБанк», вид карты – <данные изъяты>, сумма лимита – сумма, ставка – № % годовых, штраф за каждую своевременно неуплаченную в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по кредиту – сумма, неустойка на сумму несанкционированного перерасхода – № % за каждый день, срок кредита – № мес.
Факт получения и использования кредита подтверждается выданной кредитной картой с лимитом сумма и историей задолженности по карте. Основанием для предъявления иска послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору на получение о выпуске и использовании кредитной банковской карты, что подтверждается историей задолженности по счету.
В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ банк своим письмом уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму к погашению в течении 3 рабочих дней. Указанное требование заемщиком на дату подачи иска не исполнено. По состоянию на дату предъявления иска в суд задолженность ответчика составляет сумма, из которых: сумма. – просроченная задолженность по основному долгу, сумма – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, сумма. – непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде, сумма. – непогашенные штрафы за вынос на просрочку. Указанную сумму просят взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Бирюков М.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Данное обстоятельство, по мнению суда, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие, указанное лицо о дате и времени судебного заседания уведомлено.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что в соответствии с заявлением Бирюкова М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) ЗАО «ЮниКредитБанк» выпустил для ответчика кредитную банковскую карту <данные изъяты> с суммой лимита сумма, процентной ставкой – № % годовых на срок № месяцев. В случае неисполнения обязательств по договору использования кредитной банковской карты штраф за каждую своевременно неуплаченную в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по кредиту составляет сумма, неустойка на сумму несанкционированного перерасхода – № % за каждый день.
Однако Бирюков М.Ю. ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по договору использования кредитной банковской карты, в связи с чем задолженность Бирюкова М.Ю. перед истцом составила сумма, из которых: сумма. – просроченная задолженность по основному долгу, сумма. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, сумма. – непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде, сумма. – непогашенные штрафы за вынос на просрочку.
Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, следовательно, исковые требования ЗАО «ЮниКредитБанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Бирюкова М.Ю. надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «ЮниКредитБанк» удовлетворить.
Взыскать с Бирюкова М.Ю. в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк» задолженность по договору использования кредитной банковской карты сумма., расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма., а всего сумма
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Варненский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: С.С.Долгов