Дело № 2-296/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Варненский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Долгова С.С.,
при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Варненского районного суда <адрес> исковое заявление ОАО «АФ Банк» к Михайлусовой О.Н., Михайлусову В.С. о взыскании задолженности и обращения взыскания, с участием ответчиков Михайлусовой О.Н., Михайлусова В.С.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «АФ Банк» (далее банк) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с Михайлусовой О.Н. и Михайлусова В.С. в пользу ОАО «АФ Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки, модели №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, взыскать солидарно с Михайлусовой О.Н., Михайлусова В.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В обоснование указали, что между ОАО «АФ Банк» и Михайлусовой О.Н. (далее заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику сумма. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ на покупку транспортного средства у торговой организации <данные изъяты> а Михайлусова О.Н. обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и в порядке, определенном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между банком и Михайлусовой О.Н. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изменен график платежей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с изменением размера ежемесячного платежа.
Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается платежным поручением №, № от ДД.ММ.ГГГГ
Однако, заемщик принятые согласно условиям договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, вносит платежи нерегулярно и не в полном объеме в нарушение графика платежей определенного п. 5.3 договора и приложении №. Согласно, п. 3.1 расчета задолженности Михайлусовой О.Н. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщиком допущено нарушение срока внесения платежей:
<данные изъяты> платеж от ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> платеж от ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> платеж от ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> платеж от ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> платеж от ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> платеж от ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> платеж от ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> платеж от ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> платеж от ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> платеж от ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> платеж от ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> платеж от ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> платеж от ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> платеж от ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> платеж от ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> платеж от ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> платеж от ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> платеж от ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> платеж от ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> платеж от ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> платеж от ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> платеж от ДД.ММ.ГГГГ.
В виду ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком и руководствуясь положением п. 9.3.1 договора и ст. 811 ГК РФ банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств, согласно которому заемщик должен исполнить обязательства по договору в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Требование заемщиком было получено ДД.ММ.ГГГГ (согласно, отметки о вручении). Данное требование заемщиком до настоящего времени оставлено без удовлетворения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила сумма, в том числе: основной долг - сумма., проценты - сумма., штраф - сумма.
Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор о залоге).
В соответствии с договором о залоге, залогодатель (заемщик) передает залогодержателю (банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет сумма (п. 1.2 договора о залоге).
Индикативная рыночная стоимость автомашины составляет сумма.
Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается поручительством Михайлусова В.С. Согласно условиям договора поручительства№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор поручительства) ответчик обязался отвечать перед банком за исполнение Михайлусовой О.Н. всех её обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Михайлусов В.С. был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и обязался отвечать за исполнение Михайлусовой О.Н. её обязательств в полном объеме (п.п.1.1, 2.1.1 договора поручительства).
В соответствии с п. 3.4 договора поручительства поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору.
Михайлусову В.С. было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность Михайлусовой О.Н. перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в трехдневный срок с момента получения уведомления (п. 2.1.1 договора поручительства). Уведомление было отправлено Михайлусову В.С. ДД.ММ.ГГГГ (согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленной заказной корреспонденцией). До настоящего времени требование банка Михайлусовым В.С. не исполнено.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования уточнил в связи с произведенными ответчиками выплатами, просил взыскать с Михайлусовой О.Н. и Михайлусова В.С. только сумму основного долга по договору в размере сумма
Ответчики Михайлусова О.Н., Михайлусов В.С. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, при этом не согласившись с первоначальной стоимостью залогового имущества.
Выслушав ответчиков, проверив представленные доказательства, суд находит исковые требования ОАО «АФ Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
В соответствии со ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов».
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ «Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки».
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
В соответствии со ст. 363 ГК РФ «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя».
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как установлено судом, Михайлусова О.Н. в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ получила от ОАО «АФ Банк» кредит в сумме сумма под № % годовых с конечным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Михайлусовым В.С.(л.д.№), а также оформлен договор залога транспортного средства автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № (л.д.№), залоговая стоимость транспортного средства установлена в сумма.
В судебном заседании ответчиками представлен отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества - автомобиля №, в соответствии с которым стоимость автомашины составляет сумма (л.д.№). Ответчики просят указанную сумму установить в качестве начальной стоимости автомобиля при реализации с публичных торгов. Истцом указанная стоимость автомашины не оспаривается, возражений по установлению начальной стоимости заложенного автомобиля не представлено.
Михайлусова О.Н. обязательства по договору в полном объёме не исполнила (л.д.№).
Несмотря на письменные и устные извещения о необходимости погасить задолженность и предупреждения о применении мер принудительного характера (л.д.№), ответчики имеющуюся задолженность не погасили (л.д.№).
Согласно представленного ОАО «АФ Банк» расчёта сумма задолженности по договору составила: задолженность по основному долгу сумма. Никаких доказательств уплаты долга по кредитному договору ответчиками суду не представлено.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов, в связи с этим с Михайлусовой О.Н. и Михайлусова В.С. надлежит взыскать государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма.
Руководствуясь ст.ст.309, 363, 809-811, 819 ГК РФ, ст.199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «АФ Банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Михайлусовой О.Н. и Михайлусова В.С. в пользу ОАО «АФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма
В счет исполнения обязательства обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки, модели №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно договора залога в сумме сумма.
Взыскать солидарно с Михайлусовой О.Н., Михайлусова В.С. в пользу ОАО «АФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в полном объеме путём подачи жалобы в Варненский районный суд.
Председательствующий: С.С.Долгов