прокурор района к А.Р.М.

Дело №2-28\12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Варненский районный суд в составе председательствующего судьи Долгова С.С.

при секретаре Яниной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к ответчику Абидуллину Р.М. о возмещении ущерба причиненного преступлением, с участием истца прокурора <адрес> Колотова В.В., ответчика Абидуллина Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

В Варненский районный суд с иском обратился прокурор <адрес> Колотов В.В. к ответчику Абидуллину Р.М. о возмещении ущерба причиненного преступлением. В обоснование своих исковых требований прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ Варненским районным судом в отношении ответчика вынесен обвинительный приговор, согласно которому Абидуллин Р.М. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ. В результате преступных действий Абидуллина Р.М., в связи с чем прокурор просит взыскать с Абидуллина Р.М. в бюджет Российской Федерации сумма с перечислением суммы на счет по реквизитам УФК по <адрес> и взыскать с Абидуллина Р.М. в бюджет субъекта Российской Федерации – <адрес> сумма с перечислением суммы на счет по реквизитам УФК по <адрес>.

Прокурор <адрес> Колотов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Абидуллин Р.М. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. На том основании, что он договорился с Министерством сельского хозяйства <адрес> о сроках погашения суммы субсидии согласно приговору суда, в связи с чем считает, что вынесение судебного решения не требуется.

Представитель третьего лица Министерства сельского хозяйства <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменное мнение, согласно которому просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Заслушав прокурора, ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 124 Гражданского кодекса РФ к Российской Федерации, как субъекту гражданского права, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

На основании ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Варненским районным судом в отношении ответчика вынесен обвинительный приговор, согласно которому Абидуллин Р.М. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ. Согласно приговору суда Абидуллин Р.М., являясь главой Крестьянского хозяйства «Родник» №, ОГРН от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в <адрес>, и осуществляя деятельность согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Абидуллин Р.М. с начала ДД.ММ.ГГГГ, зная по примеру ДД.ММ.ГГГГ, а также в дальнейшем, в связи с изданием ДД.ММ.ГГГГ Постановления <адрес> от № 99-П., «О порядке предоставления субсидий на государственную поддержку отрасли животноводства», что <адрес> осуществляет финансовую поддержку хозяйств, предоставляя субсидии на компенсацию части затрат на содержание коров основного стада крупного рогатого скота, достоверно зная, что крестьянское хозяйство «Родник» во владении, пользовании, распоряжении, либо управлении, в ДД.ММ.ГГГГ крупного рогатого скота не имело и не имеет, содержанием его не занималось и не занимается, а основным видом деятельности данного хозяйства является выращивание зерновых и зернобобовых культур, в ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, желая увеличить доходы крестьянского хозяйства «Родник», таким образом обогатиться самому и обогатиться близких родственников, являющихся членами данного крестьянского хозяйства: супругу ФИО2. и сестру ФИО1, сознательно решил предоставить в орган, принимающий решение о выплате указанной субсидии – Министерство сельского хозяйства <адрес> заведомо ложные сведения о якобы наличии в крестьянском хозяйстве «Родник» поголовья коров основного стада крупного рогатого скота мясного направления, его ремонтного молодняка и его среднесуточного привеса, справки расчеты субсидии, тем самым введя распределителя субсидий в заблуждение относительно права крестьянского хозяйства «Родник» на получение данных выплат. Осуществляя задуманное, Абидуллин Р.М. лично подписал от имени главы крестьянского хозяйства «Родник» и заверил печатью данного хозяйства справки расчет субсидии, причитающейся на компенсацию части затрат на содержание коров основного стада крупного рогатого скота мясного направления, в которых указал заведомо ложные сведения о якобы наличии в крестьянском хозяйстве «Родник» в ДД.ММ.ГГГГ коров основного стада крупного рогатого скота мясного направления.

После чего, продолжая свои преступные, корыстные намерения, направленные на хищение денежных средств находящихся в распоряжении Министерства сельского хозяйства <адрес>, предоставлял указанные справки - расчет субсидии без идентификационных номеров, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, на сумму сумма,

ДД.ММ.ГГГГ, на сумму сумма, а всего на общую сумму сумма, в Министерство сельского хозяйства Челябинской, являющееся главным распорядителем денежных средств по данной субсидии.

В результате данных преступных действий Абидуллина Р.М., на расчетный счет Крестьянского хозяйства «Родник» № открытый в Карталинском ОСБ №, Министерством сельского хозяйства <адрес>, были перечислены денежные средства в период ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ, в сумме сумма,

- ДД.ММ.ГГГГ, в сумме сумма

- ДД.ММ.ГГГГ, в сумме сумма,

а всего в результате преступных действий в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, выразившегося в представлении ложных сведений о наличии поголовья крупного рогатого скота мясного направления в количестве № голов, сведений о постоянном среднесуточном привесе молодняка крупного рогатого скота, в Министерство сельского хозяйства <адрес>, Абидуллин Р.М., похитил денежные средства, находящиеся в распоряжении Министерства сельского хозяйства <адрес>, на общую сумму сумма, из них сумма из средств федерального бюджета, которыми Абидуллин Р.М., распорядился по своему усмотрению. В результате чего Министерству сельского хозяйства <адрес> причинил ущерб в особо крупном размере на сумму сумма, в том числе причинен ущерб Российской Федерации на сумму сумма, а субъекту Российской Федерации – <адрес> на сумму сумма.

Согласно информации из Министерства сельского хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального бюджета крестьянское фермерское хозяйство «Родник» получило сумма, что составляет № % от общей суммы субсидии на содержание коров основного стада крупного рогатого скота, а за счет средств бюджета <адрес> крестьянское фермерское хозяйство «Родник» получило сумма, что составляет № % от общей суммы субсидии на содержание коров основного стада крупного рогатого скота.

Суд не может принять в качестве возражения утверждение ответчика, что он достиг мирового соглашения с <адрес> о сроках возвращения указанных денежных средств, как обоснование для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку ответчиком никаких письменных доказательств указанного факта не представлено, при том, что министерство представило письменное мнение, согласно которому не возражает против удовлетворения требований истца.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме и взыскать с Абидуллина Р.М. в Бюджет Российской Федерации сумма) с перечислением указанной суммы на счет прокуратуры <адрес> в УФК по <адрес> и взыскать Абидуллина Р.М. в Бюджет субъекта Российской Федерации – <адрес> сумма) с перечислением указанной суммы на счет прокуратуры <адрес> в УФК по <адрес>, как суммы материального ущерба причиненного преступными действиями ответчика.

В соответствии с приказом министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» и приказом первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 48/75 прокуратура <адрес> является администратором платежей в доходную часть бюджета Российской Федерации, бюджета субъекта Российской Федерации – <адрес> в связи с чем денежные средства, взыскиваемые с Абидуллина Р.М. подлежат зачислению на счет прокуратуры <адрес> в УФК по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ч.5 ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Абидуллина Р.М. в Бюджет Российской Федерации сумма) с перечислением указанной суммы на счет прокуратуры <адрес> в УФК по <адрес>

Взыскать Абидуллина Р.М. в Бюджет субъекта Российской Федерации – <адрес> сумма) с перечислением указанной суммы на счет прокуратуры <адрес> в УФК по <адрес>.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: С.С. Долгов