Дело № 2-49/2012
Решение
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Варненский районный суд <адрес> в составе председательствующего по делу судьи Долгова С.С., при секретаре судебного заседания – Андрееве Н.М., с участием истца Котельниковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Варненского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Котельниковой Ю.С., Котельникова Н.Б. к Тишковой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,
Установил:
Котельникова Ю.С. и Котельников Н.Б. обратились в суд с иском к Тишковой Т.Ю. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований истцы указали, что Тишкова Т.Ю. взяла у них в долг по расписке ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме сумма, ДД.ММ.ГГГГ сумма ДД.ММ.ГГГГ сумма под № % ежемесячно. Выплату процентов ежемесячно гарантировала. Возврат основного долга по первому требованию гарантировали. В случае невыплаты процентов ежемесячно обязалась выплачивать № % ежемесячно и на невыплаченные проценты. Но ответчик нарушила условия договора – проценты ежемесячно не выплачивает, на неоднократные требования о выплате долга не реагирует. Истцы просят взыскать с ответчика долг в сумме сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма., а всего сумма.
Истец Котельников Н.Б. в судебное заседание не явился, представил заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, долг просил взыскать с ответчика в пользу Котельниковой Ю.С..
Истец Котельникова Ю.С., представляющая также интересы Котельникова Н.Б. по доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик Тишкова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Котельниковой Ю.С. и Котельникова Н.Б. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
На основании ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как установлено в судебном заседании ответчик Тишкова Т.Ю. признала исковые требования истцов о выселении без предоставления другого жилья. Указанное признание искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ответчика.
Таким образом, учитывая признание ответчиком исковых требований истца, а так же, что указанное признание иска не нарушает его права и законные интересы суд принимает признание ответчиком исковых требований и на этом основании удовлетворяет исковые требования истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу Котельниковой Ю.С. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 954 рубля в соответствии с квитанцией об оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.14, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требований Котельниковой Ю.С. и Котельникова Н.Б. удовлетворить.
Взыскать с Тишковой Т.Ю. в пользу Котельниковой Ю.С. долг по договору займа в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, а всего сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.
Судья: подпись С.С. Долгов
Копия верна:
Судья: С.С. Долгов
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: С.С. Долгов
Секретарь суда: Н.О. Гученко