Дело № 2-22/2012
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Варненский районный суд <адрес> в составе председательствующего по делу судьи Долгова С.С.,
при секретаре судебного заседания – Яниной Л.В.,
с участием истца Котельниковой Ю.С., ответчиков Махмутовой А.А. и Мухаметовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Варненского районного суда <адрес> исковое заявление Котельниковой Ю.С., Котельникова Н.Б. к Махмутовой А.А. и Мухаметовой А.А. о взыскании долга по договору займа,
Установил:
Котельникова Ю.С. и Котельников Н.Б. обратились в суд с иском к Махмутовой А.А. и Мухаметовой А.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований истцы указали, что Махмутова А.А. и Мухаметова А.А., взяли у них в долг по расписке Махмутова А.А. ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме сумма под № % ежемесячно, а Мухаметова А.А. ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме сумма под №% ежемесячно и ДД.ММ.ГГГГ сумма под №% ежемесячно. Выплату процентов ежемесячно гарантировали. Возврат основного долга по первому требованию гарантировали. В случае невыплаты процентов ежемесячно обязалась выплачивать № % ежемесячно и на невыплаченные проценты. Но ответчики нарушили условия договора – проценты ежемесячно не выплачивают, на неоднократные требования о выплате долга не реагируют. В связи с чем, просили взыскать с Махмутовой А.А. и Мухаметовой А.А. в пользу Котельниковой Ю.С. долг по договору займа: с Махмутовой А.А. основной долг – сумма, №% процентов на основной долг – (сумма. х № мес.)= сумма. Выплачено №% основной долг сумма – ДД.ММ.ГГГГ. Начислено №% на невыплаченные % (сумма х №%)=сумма. Итого сумма долга сумма взыскать с Махмутовой А.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма. С Мухаметовой А.А. основной долг в сумме сумма, №% на основной долг (сумма х № мес.)= сумма. Выплачено №% на основной долг сумма ДД.ММ.ГГГГ и сумма ДД.ММ.ГГГГ. Начислено №% на не выплаченные % (сумма х №%) = сумма. Итого сумма долга сумма и взыскать с Мухаметовой А.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма
Истец Котельников Н.Б. в судебное заседание не явился, представил заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, долг просил взыскать с ответчиков в пользу Котельниковой Ю.С. (л.д.№).
Истец Котельникова Ю.С., представляющая также интересы Котельникова Н.Б. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и показала, что основной долг по договору займа Махмутовой А.А. составляет сумма, № процентов на основной долг на день предъявления иска в суд составляют сумма, № процентов на невыплаченные проценты - сумма. Итого общая сумма долга составила сумма, также она оплатила госпошлину при подаче искового заявления в сумме сумма. Мухаметовой А.А. составляет сумма, № процентов на основной долг на день предъявления иска в суд составляют сумма, № процентов на невыплаченные проценты - сумма. Итого общая сумма долга составила сумма, также она оплатила госпошлину при подаче искового заявления в сумме сумма.
Поскольку ответчики долг не вернули, просит взыскать с Махмутовой А.А. сумму долга в размере сумма и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, а всего сумма. С Мухаметовой А.А. сумму долга в размере сумма и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, а всего сумма.
Ответчики Махмутова А.А. и Мухаметова А.А. в судебном заседании исковые требования истцов не признали, показали, что вернули Котельниковой Ю.С. деньги по договору займа в декабре сумма.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Котельниковой Ю.С. и Котельникова Н.Б. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно расписке (л.д.№) между Котельниковой Ю.С., Котельниковым Н.Б.(займодавцами) и Махмутовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ и Мухаметовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа в надлежащей письменной форме, предусмотренной ст.808 ГК РФ, на сумму сумма. Денежные средства были переданы Махмутовой А.А. и Мухаметовой А.А. По условиям договоров займа заемщиками предусматривалась выплата № процентов от суммы долга ежемесячно и в случае несвоевременной выплаты предусматривалось начисление процентов на неуплаченные проценты в размере №%, что не противоречит требованиям ст.809, ст. 395 ГК РФ. В материалах дела имеется расчет долга по распискам, полностью соответствующий условиям расписки (л.д.№), с расчетами суд согласен. Согласно представленного расчета, долг Махмутовой А.А. по договору займа составляет основной долг сумма, № процентов на невыплаченные проценты - сумма. Итого общая сумма долга составила сумма. Долг Мухаметовой А.А. составляет сумма, № процентов на основной долг на день предъявления иска в суд составляют сумма, № процентов на невыплаченные проценты - сумма. Итого общая сумма долга составила сумма.
Суд не может принять в качестве доказательства доводы ответчика. Письменных доказательств о возврате долга ответчиком не представлено, не опровергнут факт не возврата денежных средств.
В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Истец Котельников Н.Б. сам лично деньги Махмутовой А.А. и Мухаметовой А.А. не передавал, а с его согласия Котельникова Ю.С. отдавала в долг их совместные денежные средства.
В соответствии с заявленными требованиями, заявлением Котельникова Н.Б.(л.д.№) сумму долга по договорам займа следует взыскать с ответчика в пользу Котельниковой Ю.С.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков необходимо взыскать в пользу Котельниковой Ю.С. судебные расходы по оплате госпошлины, в соответствии с квитанцией об оплате госпошлины (л.д№), взыскать с Махмутовой А.А. в пользу истца Котельниковой Ю.С. сумма, с Мухаметовой А.А. в пользу истца Котельниковой Ю.С. сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.14, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Котельниковой Ю.С. и Котельникова Н.Б. удовлетворить.
Взыскать с Махмутовой А.А. в пользу Котельниковой Ю.С. долг по договору займа в размере сумма, уплаченную госпошлину в размере сумма, с Мухаметовой А.А. в пользу Котельниковой Ю.С. долг по договору займа в размере сумма, уплаченную госпошлину в размере сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.
Председательствующий: С.С. Долгов