№2-25/2012г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Варненский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Долгова С.С.,
при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Чемеровой Л.Г. к ответчику ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола комиссии ГУ Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, с участием истца Чемеровой Л.Г., представителя ответчика ГУ УПФР в <адрес> Олейник Д.В.,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чемеровой Л.Г. удовлетворить в полном объеме.
Признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол заседания комиссии Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № 170, обязав ГУ УПФР в <адрес> включить в трудовой стаж Чемеровой Л.Г. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.
Судья: С.С. Долгов
№2-25/2012г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Варненский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Долгова С.С.,
при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Чемеровой Л.Г. к ответчику ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола комиссии ГУ Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № 170, с участием истца Чемеровой Л.Г., представителя ответчика ГУ УПФР в <адрес> Олейник Д.В.,
УСТАНОВИЛ:
Чемерова Л.Г. обратилась с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола комиссии ГУ Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № 170, и обязывании Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в её трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано пенсионное удостоверение. Спустя 3 месяца после получения пенсии её стало известно, что при назначении трудовой пенсии по старости в трудовой стаж не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что за указанный период отсутствуют сведения о начислении заработной платы. Тем не менее, имеется архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в архиве есть приказы малого предприятия «Уралгазстрой», с ДД.ММ.ГГГГ - ТОО «Уралгазстрой» о предоставлении ей очередных отпусков, где указаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает её трудовую деятельность в спорный период времени. Просит признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол заседания комиссии Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № 17 и обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в её трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истица Чемерова Л.Г. исковые требования поддержала, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ГУ УПФР по <адрес> Олейник Д.В. исковые требования не признал, по обстоятельствам указанным в решении пенсионного фонда.
Заслушав в судебном заседании стороны, изучив представленные материалы и доказательства в совокупности, суд находит исковые требования Чемеровой Л.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» под страховым стажем понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд, учитываемая только при определении права на трудовую деятельность.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховщик обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета.
В определении от ДД.ММ.ГГГГ№ 798-О-О, Конституционный суд указал, что подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после ДД.ММ.ГГГГ), возмещение сумм, которых и их перечисление страховщику должны быть обеспечены государством в объеме, полагавшемся к уплате страхователем.
Материалами дела, установлено, что трудовая пенсия по старости назначена Чемеровой Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ, трудовой стаж Чемеровой Л.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается записями в её трудовой книжке (л.д.). В архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Чемерова Л.Г. действительно работала в малом предприятии «Уралгазстрой» (с ДД.ММ.ГГГГ. ТОО «Варнагазстрой», с ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Варнагастрой») <адрес> (л.д.), а так же архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в архиве есть приказы малого предприятия «Уралгазстрой», с ДД.ММ.ГГГГ - ТОО «Уралгазстрой» о предоставлении ей очередных отпусков, где указаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В связи с этим суд считает, что на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Требования Чемеровой Л.Г. о включении в трудовой стаж спорных периодов трудовой деятельности, не противоречат позиции Конституционного суда, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ№ 798-О-О, в соответствии с которым, подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после ДД.ММ.ГГГГ), возмещение сумм, которых и их перечисление страховщику должны быть обеспечены государством в объеме, полагавшемся к уплате страхователем.
Так же суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что в трудовой книжке истца нет указания на то, что МП «Уралгазстрой» преобразовано в ТОО «Уралгазстрой». Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что в обозначенные периоды он работал на указанном предприятии, там же работала истица. Представил свою трудовую книжку, в которой имеется отметка о реорганизации МП «Уралгазстрой» в ТОО «Уралгазстрой». В связи с чем суд считает, что отметка о преобразовании указанного предприятия не была сделана в трудовой книжке истца по вине работодателя, а значит вины истца в этом нет.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым исковые требования Чемеровой Л.Г. удовлетворить, включить в трудовой стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чемеровой Л.Г. удовлетворить в полном объеме.
Признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол заседания комиссии Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № 170, обязав ГУ УПФР в <адрес> включить в трудовой стаж Чемеровой Л.Г. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.
Судья: подпись С.С. Долгов
Копия верна:
Судья: С.С. Долгов
Решение в законную силу не вступило.
Судья: С.С. Долгов
Секретарь судебного заседания: Л.В.Янина