Дело №2-141/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Варненский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Долгова С.С., при секретаре Аубакировой Е.Л., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паниковской Н.И. к ответчику Ермакову А.Ю. и страховой компании ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба, с участием истца Паниковской Н.И. ее представителя адвоката Дубровской Н.Т., представителя ответчика Ермакова А.Ю. адвоката Барановой В.М.,
УСТАНОВИЛ:
В Варненский районный суд с иском обратилась Паниковская Н.И. к ответчику Ермакову А.Ю. о взыскании суммы материального ущерба, а так же компенсации морального вреда причиненного ДТП. В последствии Паниковская Н.И. уточнила свои исковые требования и просила суд взыскать с ответчика страховой компании ООО «РОСГОССТРАХ» сумму материального ущерба в размере сумма, и с Ермакова А.Ю. сумму материального ущерба от ДТП в размере сумма и сумма в счет компенсации морального вреда, а так же сумма в возмещение судебных расходов. В обоснование своих исковых требований Паниковская Н.И. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на № км. Автодороги <данные изъяты>, водитель автомобиля №, государственный номер № Ермаков А.Ю. в неблагоприятных погодных условиях в связи с обильными осадками в виде снега, не избрал безопасную скорость движения и совершил наезд на ее мужа ФИО1. ФИО1 в результате ДТП причинены телесные повреждения не совместимые с жизнью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался. В результате чего Паниковская Н.И. понесла материальный ущерб: транспортные услуги сумма, изготовление гроба сумма, ритуальные услуги сумма, отпевание в церкви, погребение сумма изготовление надгробной таблички сумма, поминальные обеды сумма, исполнение обычая по раздаче ложек, услуги ритуал сервиса сумма, расходы на приобретение памятника сумма, расходы на приобретение оградки сумма, стоимость работ по установке памятника и оградки сумма, транспортные расходы по поездкам в суд сумма, а всего на общую сумму сумма. С Ермакова А.Ю. просит взыскать сумму материального ущерба в сумме сумма в возмещение материального вреда, со страховой компании «РОСГОССТРАХ» сумма в возмещение материального ущерба, сумма в возмещение юридических услуг.
В судебном заседании истец Паниковская Н.И. свои исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца согласно ордера адвокат Дубровская Н.Т. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Ермаков А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и дате слушания извещен надлежащим образом, его интересы согласно ордера представляла адвокат Баранова В.М.
Представитель ответчика согласно ордера адвокат Баранова В.М. исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.
Представитель страховой компании «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, исковые требования согласно представленного заявления не признал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав истца, его представителя, ответчика его представителя, изучив материалы дела суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично.
В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.п. 1,3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неприодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законным основании в том числе по доверенности на право управления.
Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
В соответствии со ст.1 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года №40 «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования.
В соответствии с ч.1 ст. 12 указанного выше закона, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на № км. Автодороги <данные изъяты>, водитель автомобиля №, государственный номер № Ермаков А.Ю. в неблагоприятных погодных условиях в связи с обильными осадками в виде снега, не избрал безопасную скорость движения и совершил наезд на ее мужа ФИО1. ФИО1 в результате ДТП причинены телесные повреждения не совместимые с жизнью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался. следователем военной прокуратуры было возбужденно уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
На погребение и поминальные обеды Паниковской Н.И. было израсходовано: автотранспортные услуги сумма (л.д. №), погребение сумма (л.д. №), ритуальные услуги сумма (л.д. №), изготовление гроба сумма (л.д. №), отпевание в церкви сумма (л.д. №), расходы связанные с покупкой и установкой памятника и оградки сумма (л.д. №), услуги ритуал сервиса сумма (л.д. №), исполнения обычая по раздачи ложек сумма (л.д. №), изготовление таблички сумма (л.д. №), поминальные обеды сумма.(л.д. №), поездки в Варненский районный суд и обратно сумма, всего на общую сумму сумма. Суд считает необходимым уменьшить размер понесенных расходов поскольку считает их размер необоснованным, так необоснованно включены: стоимость поездок на такси согласно расписке сумма, стоимость поминальных обедов на 9 и 40 дней сумма, услуги «Ритуал-сервиса» сумма, расходы на приобретения и установку памятника сумма
Таким образом, сумма причиненного материального ущерба составляет сумма. Согласно исковым требованиям истца со страховой компании истец просит взыскать сумма. Однако в соответствии с ч.1 ст.12 № ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма понесенных расходов при погребении подлежащих взысканию со страховой компании не может превышать сумма.
Договор страхования был заключен владельцем автомашины № регистрационный номер № ФИО3 со страховой компанией «РОСГОССТРАХ» ДД.ММ.ГГГГ, Ермаков А.Ю. согласно данным страховой компании был допущен к управлению. Страховой полис сери № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный страховой полис действовал во время ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для взыскания со страховой компании «РОСГОССТРАХ» в силу ч.4 ст.931 ГК РФ, расходов связанных с погребением ФИО1 в размере сумма в пользу Паниковской Н.И..
В соответствии с постановление о прекращении уголовного дела № возбужденного по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.(л.д. №). В рамках уголовного дела была проведена авто -техническая экспертиза, согласно выводам которой Ермаков А.Ю. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на потерпевшего (л.д. №).
В соответствии со ст.1094 ГК РФ лицо ответственное за причинение вреда, вызванного смертью потерпевшего, обязано возместить необходимые расходы на погребение лицу понесшему эти расходы. В связи с этим суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в этой части в полном объеме и взыскать с Ермакова А.Ю. в пользу Паниковской Н.И. сумма.
Требования Паниковской Н.И. об оплате услуг адвоката в сумме сумма суд считает необоснованными исходя из числа судебных заседаний, а так же сложности дела. По мнению суда к взысканию подлежит сумма в размере сумма. Указанные денежные средства подлежат взысканию со страховой компании «РОСГОССТРАХ».
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма государственной пошлины согласно удовлетворенным исковым требованиям составила сумма из них сумма истцом уплачено при подачи искового заявления, в связи с чем указанные средства необходимо взыскать с ответчиков со страховой компании «РОСГОССТРАХ» сумма и с Ермакова А.Ю. сумма в пользу федерального бюджета.
Кроме того, в соответствии с п.3 ст.94 ГПК к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на проезд и проживание, связанные с явкой в суд. В связи с этим, истцом представлены железнодорожные билеты на проезд в <адрес> и обратно, а так же квитанция на проживание в гостинице (л.д. №), всего на общую сумму сумма. Указанные средства по мнению суда подлежат взысканию с Ермакова А.Ю. в пользу Паниковской Н.И.. К указанным документам приложены две расписки (л.д. №) от ФИО2, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ провозил Паниковскую Н.И. от <адрес> до Челябинска и обратно. Суд не может принять указанные расписки, поскольку они не подтверждены официальными бухгалтерскими документами.
В остальной части исковых требований Паниковской Н.И. необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ч.5 ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Паниковской Н.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» филиал в <адрес> в пользу Паниковской Н.И. сумма как сумму материального ущерба понесенного Паниковской Н.И. при погребении, расходы по оплате услуг адвоката в сумме сумма расходы понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в пользу Паниковской Н.И.. Взыскать со страховой компании «РОСГОССТРАХ» в пользу федерального бюджета сумма сумму государственной пошлины.
Взыскать с Ермакова А.Ю. в пользу Паниковской Н.И. сумма как сумму материального ущерба понесенного Паниковской Н.И. при погребении, сумма в пользу федерального бюджета как сумму государственной пошлины.
Взыскать с Ермакова А.Ю. в пользу Паниковской Н.И. сумму судебных расходов связанных с проездом и проживанием в сумме сумма.
В остальной части исковых требований Паниковской Н.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Варненский районный суд в течении 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
Председательствующий:С.С. Долгов