Дело №2-61/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Варненский районный суд <адрес> в составе председательствующего по делу судьи Долгова С.С., при секретаре судебного заседания – Яниной Л.В., с участием прокурора – старшего помощника прокурора <адрес> Зотовой А.С., главы Аятского сельского поселения Вишниченко А.Г., третьего лица Кударовой Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов Ахметова Т. о признании действия Аятского сельского поселения незаконным и о понуждении к исполнению закона,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Варненского муниципального района обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Ахметова Т. к администрации Аятского сельского поселения, о признании действия Аятского сельского поселения незаконным и о понуждении к исполнению закона. В обоснование своих исковых требований прокурор <адрес> указал, что Ахметов Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <данные изъяты>. Имеет право на льготы и преимущества, установленные действующим законодательством для <данные изъяты>. Проверкой установлено, что Ахметов Т. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в квартире предоставленной администрацией Аятского сельского поселения. С ДД.ММ.ГГГГ ввиду преклонного возраста, состояния здоровья и отсутствия подходящих условий для проживания Ахметов Т. проживает вместе со своей дочерью Кударовой Д.Т. по адресу: <адрес>. Кударова Д.Т. обращалась к администрации Аятского сельского поселения с целью обследования квартиры по адресу: <адрес>, где проживает её отец Ахметов Т. для признания ее непригодной для проживания, чтобы в дальнейшем в установленном порядке признать Ахметова Т. нуждающимся в улучшении жилищных условии. В соответствии с актом обследования квартиры в жилом доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ созданная распоряжением главы Аятского сельского поселения №а от ДД.ММ.ГГГГ произвела обследование указанной квартиры, что признать квартиру ветхоаварийной не представляется возможным. Управлением социальной защиты населения администрации <адрес> было отказано Ахметову Т.. в постановке на учет на улучшение жилищных условий.
В судебном заседании прокурор Зотова А.С. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Муниципального образовательного глава Аятского сельского поселения Вишниченко А.Г., исковые требования не признал в полном объеме.
Третьего лицо Ахметов Т., в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, исковые требования поддержал в полном объеме.
Третье лицо Кударова Д.Т. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Заслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляетсянаосновесостязательностииравноправиясторон.
На основании ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О ветеранах» <данные изъяты> предоставляются следующие меры социальной поддержки:
- обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, инвалидов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями ст. 23.2 настоящего ФЗ. Инвалиды Великой отечественной войны имеет право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Инвалиды боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечивается жильем в соответствии с жилищным законодательством РФ. Инвалиды Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения;
В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма, признаются:
Проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 года №47, требования, которым должно отвечать жилое помещение: несущие способности конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкции, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.
Основания и несущие конструкции жилого дома не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижение их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкции или жилого дома в целом.
В соответствии с Положением основаниями для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции являются:
Ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимости уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкции и оснований;
Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформацию фундаментов, стен, несущих конструкции и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкции, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно характеристике конструктивных элементов, данной в заключение оценщика, дом, где расположена квартира, имеет прогрессирующие разрушения связки фундамента, искривление горизонтальной линии фундамента, на потолке и стенах имеются следы протечек и промерзания, имеются повреждения кровли. Состояние квартиры оценивается как ветхое.
Как установлено судом Ахметов Т. является <данные изъяты> и имеет право на льготы и преимущества установленные действующим законодательством. (л.д. №).
В судебном заседании установлено, что в соответствии с заключением (л.д. №) обследования технического состояния квартиры расположенной по адресу <адрес> выполненный ИП ФИО1 имеющей лицензию на оказания указанных услуг износ указанной квартиры составляет №%, состояние квартиры оценивается как неудовлетворительное. Указанное заключение ответчиком никак не оспаривается. Кроме того, согласно фото таблице приложенной к указанному заключению дом имеет существенную степень износа.
Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ им как главой Аятского сельского поселения была создана комиссия для обследования указанной квартиры не может служить для суда основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку из представленного в судебном заседании акта (л.д. №) не ясно каким именно методами было проведено обследование квартиры, какова квалификация членов комиссии, и на основании чего был сделан вывод о пригодности проживания в указанной квартире. Кроме того, не были приглашены заинтересованные лица, ни сам Ахметов Т., ни его родственники. Напротив, в заключении ИП ФИО1 указаны и методы и способы определения износа квартиры, в связи с чем суд считает заключение оценщика более квалифицированным чем указанный акт комиссии.
В ходе судебного заседания представитель ответчика представил справку из Варненского филиала «Областной центр технической инвентаризации» согласно которой износ дома расположенного в <адрес> составляет №%. Указанную справку суд не может принять как доказательство не возможности удовлетворения исковых требований прокурора поскольку из указанного документа не представляется возможным установить каким именно способом был определен износ квартиры, кроме того в справке указан износ и состояние всего дома, тогда как оценщиком определен износ и состояние <адрес>.
Кроме того, в ходе судебного заседания установлено согласно пояснениям третьего лица дочери Ахметова Т., Кударовой Д.Т. отец нуждается в постоянном постороннем уходе, что подтверждается заключением ВКК (л.д. №). В связи с этим, по мнению суда при неудовлетворительном состоянии квартиры дальнейшее проживание Ахметова Т. в указанной квартире не возможно.
Таким образом по мнению суда при наличии перечисленных обстоятельств отказ администрации Аятского сельского поселения о признании квартиры расположенной по адресу <адрес> непригодной для проживания необходимо признать незаконным, поскольку согласно представленных в ходе судебного заседания доказательствам указанное жилье не пригодно для проживания. В связи с этим суд считает необходимым обязать Администрацию Аятского сельского поселения признать указанную квартиру не пригодной для проживания. В этой связи требования прокурора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.
Признать отказ администрации Аятского сельского поселения о признании квартиры находящейся по адресу: <адрес> непригодной для проживания незаконным.
Обязать администрацию Аятского сельского поселения признать квартиру находящуюся по адресу: <адрес> непригодной для проживания.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в полном объеме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:Долгов С.С.