Дело № 2-150/2011
Решение
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Варненский районный суд <адрес> в составе председательствующего по делу судьи Долгова С.С., при секретаре судебного заседания – Аубакировой Е.Л., с участием представителя истца ОАО Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» Кондратенко И.В., ответчиков Банина М.Н., Кирпичниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Варненского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ОАО Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (<данные изъяты>) к ФИО1, Банину М.Н., Кирпичниковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, а так же третьего лица Кирпичниковой Н.И.,
Установил:
ОАО Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1., Банина М.Н., Кирпичникоковой О.А. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере сумма1, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма2., в обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Челиндбанк» (<данные изъяты>) с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен кредитный договор № со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. По вышеуказанному договору поручителями выступили: Банин М.Н., Кирпичникова О.А.. Во исполнение п. 1.1 кредитного договора банк предоставил денежные средства в размере сумма3 под № % годовых. Заемщик обязан ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере № % годовых. Однако с ДД.ММ.ГГГГ выполнение обязательств со стороны заемщика стало осуществляться надлежащим образом, которое выразилось в нарушении им сроков возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 2.4, 2.7 кредитного договора за нарушение срока возврата кредита и срока уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере № % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки и за нарушение срока уплаты процентов заемщик уплачивает банку пеню в размере № % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Требование банка к заемщику и/или поручителям о возврате кредита, уплате процентов и штрафных санкций оставлено ими без ответа и удовлетворения. Согласно кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств банком принято поручительство третьих лиц Баина М.Н. и Кирпичниковой О.А., которые приняли на себя обязательства отвечать за неисполнение ФИО1 всех обязательств перед банком, в том числе за погашение кредита, уплату процентов и штрафных санкций. При этом ФИО1., Банин М.Н., и Кирпичникова О.А. взяли на себя обязанность нести солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору. Банк уведомил Банина М.Н. и Кирпичникову О.А. о нарушении ФИО1. условий кредитного договора. До настоящего времени обязательства заемщиком и поручителями не выполнены, денежные средства банку не уплачены. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору размер денежных средств, включающих в себя сумму кредита, проценты за его пользование и неустойку за просрочку уплаты кредита и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма1.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил взыскать солидарно с ФИО1, Кирпичниковой О.А. и Банина М.Н. ссудную задолженность по кредитному договору в сумме сумма1: сумму срочной задолженности – сумма4., просроченной задолженности по кредиту – сумма5., неуплаченных процентов – сумма6., неустойки в сумме сумма7.
Ответчики Банин М.Н., Кирпичникова О.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо Кирпичникова Н.И. исковые требования не признала и пояснила, что ФИО1. приходился ей мужем, ДД.ММ.ГГГГ он умер. Она согласна платить за мужа долг, однако ей необходимо уменьшить сумму ежемесячных платежей, от предложенных ей вариантов банк категорически отказался.
Выслушав представителя истца, ответчиков, проверив представленные доказательства, суд находит исковые требования ОАО Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (<данные изъяты>) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
Согласно со ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов».
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ «Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки».
Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
Согласно со ст. 363 ГК РФ «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя».
Как установлено судом, ФИО1 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ получил от ОАО Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (<данные изъяты>) кредит в сумме сумма3 под № % годовых с конечным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д№ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Баниным М.Н., Кирпичниковой О.А. (л.д№). ФИО1 обязательства по договору в полном объёме не исполнил (л.д.№). Несмотря на письменные извещения о необходимости погасить задолженность и предупреждения о применении мер принудительного характера (л.д.№), заемщик, имеющуюся задолженность не погасил.
Согласно представленному свидетельству о заключении брака ФИО1 умер (л.д. № ).
Согласно представленного ОАО Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (<данные изъяты>) расчёта (л.д.№ сумма задолженности по договору составила сумма1, она складывается из суммы срочной задолженности – сумма4 просроченной задолженности по кредиту – сумма5., неуплаченных процентов – сумма6., неустойки в сумме сумма7. Никаких доказательств уплаты долга по кредитному договору ответчиками суду не представлено.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов, в связи с этим с Банина М.Н., Кирпичниковой О.А. надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в сумме сумма2 в равных долях, по сумма8 с каждого.
Руководствуясь ст.ст.309, 363, 809-811, 819 ГК РФ, ст.199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ОАО Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (<данные изъяты>) удовлетворить.
Взыскать солидарно с Банина М.Н. и Кирпичниковой О.А. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (<данные изъяты>) ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма1.
Взыскать с Банина М.Н. и Кирпичниковой О.А. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (<данные изъяты>) в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма8
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в полном объеме путём подачи жалобы в Варненский районный суд.
Судья:С.С.Долгов